Справа №521/13097/24
Провадження №2/521/254/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі: 
головуючого судді Тополевої Ю.В., 
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовом до  ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, в якому просила визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтований такими обставинами. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач народила дитину – ОСОБА_3 , про що Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 07 листопада 2019 року складено актовий запит № 332. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30 червня 2023 року Посольством України в Португальській Республіці, стверджується, що 30 червня 2023 року між сторонами зареєстровано шлюб. Водночас, до укладення шлюбу 30 червня 2023 року та народження дитини позивач перебувала у стосунках з відповідачем, будучи пов`язаною з ним спільним господарством та побутом, спільно проживаючи з ним. У зв`язку з наведеним, позивач завагітніла від відповідача, внаслідок чого народила вищезгадану дитину. Представник позивача вказує, що перебуваючи на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим, сторони 09 листопада 2018 року зареєстрували шлюб, який не визнається дійсним, оскільки був зареєстрований на території, на якій не діють органи державної влади України. При народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Автономній Республіці Крим, відповідач був зазначений її батьком у відповідному свідоцтві про народження, виданому окупаційними органами влади. Представник позивача зазначає, що позивач не отримала від відповідача згоди на підписання заяв для визначення походження дитини, у зв?язку з чим на підставі ст. 135 СК України запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записане за її вказівкою. Позивач вважає доцільним набуття відповідачем юридичного статусу батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідач відмовляється вчиняти будь-які активні дії для того, щоб усунути вказану невизначеність.
Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_2 та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. В ході розгляду справи відповідачам було подано заяву про визнання позову, в прийнятті якої ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року було відмовлено.
Представник Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справа міститься заява передставника третьої особи про розгляд страви у його відсутність.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, 
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі №939/2408/19 встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Львів, громадянкою України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , заресстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна (а.с. 13-14).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь АР Крим, про що 07 листопада 2019 року зроблено відповідний актовий запис № 332 (а. с. 10).
Відповідно до вказаного свідоцтва про народження її батьками є: ОСОБА_1 та  ОСОБА_4 .
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 15).
Водночас, рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі №939/2408/19 встановлено, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 09 листопада 2018 року.
Так, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 09 серпня 2014 року, яке видане органами окупаційної влади (а. с. 114).
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30 червня 2023 року Посольством України в Португальській Республіці стверджується, що 30 червня 2023 року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_7 (а.с. 11).
Крім того, позивачем надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04 квітня 2019 року, яке видане органами окупаційної влади. Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь АР Крим, батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_5 (а.с. 143).
Відповідно до експертного звіту про дослідження біологічної спорідненості РЕФЕРЕНС - НОМЕР СПРАВИ: CG25-0252-JUR від 14.01.2026 року вбачається, що у всіх системах, проаналізованих методом PCR (ПЛР), ОСОБА_9 має генетичні маркери, які повинні бути присутні у біологічного батька дитини ОСОБА_10 ДОБИНДА. Біостатистичний аналіз ПЛР-систем було проведено відповідно до методу Essen-Moller. Ймовірність того, що пан ОСОБА_9 є біологічним батьком АЛІСИ ДОБИНДА, становить: > 99,9999 %. ВИСНОВОК: На підставі отриманих результатів дослідження поліморфізмів ядерної ДНК, ймовірного батька ОСОБА_9 не виключено як біологічного батька АЛІСИ ДОБИНДА (а.с. 139). Переклад експертного звіту з португальської мови на українську здійснено перекладечем Мовного центру «VICTORY» ОСОБА_11 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бородіним Ю.Ю.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України.
Відповідно до статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
За приписами статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Враховуючи вказані обставини, а також зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 про визнання батьківства  ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір по справі складає 1211,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 125, 128, 135 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства – задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення суду після набрання законної сили є підставою для Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)внести зміни в актовий запис №332, складений 07 листопада 2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прізвище дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_12 »; зазначити батьком дитини – громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 12 лютого 2026 року.

Суддя:         Ю.В. Тополева