Справа № 452/138/26 
Провадження № 1-кп/452/240/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року     м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , 
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №12025141290000326 від 27.05.2025 року про обвинувачення: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка Львівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої фактично у АДРЕСА_2 ; українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, - 
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_5 маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і, будучи обізнаною про вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (в редакції від 15.12.2021 року), розуміючи, що вона не має права отримувати послуги по догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня» та отримувати відшкодування вартості такої послуги, однак бажаючи заволодіти такими коштами не отримуючи при цьому такі послуги, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленої Довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги на сина, у 2023 році в м. Самбір Львівської області, надала анкетні дані свого малолітнього сина ОСОБА_7 особі, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду, з метою виготовлення вказаної довідки, після чого, через деякий час, отримала від останньої, підроблену вищевказану довідку від 24.05.2023р. на ОСОБА_7 видану Комунальним некомерційним підприємством «Моршинська міська лікарня», яку в подальшому мала намір використати з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету.
Крім того ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність у 2024 році за вищевказаних обставин в м. Самбір Львівської області отримала від особи, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду, підроблену аналогічну довідку від 25.07.2024р. на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому мала намір використати з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету.
Крім того ОСОБА_5 в період часу з 27 червня 2023 року по 1 лютого 2024 року в м. Самбір Львівської області, повторно, за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду, умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні коштів з державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», підробляла офіційні документи, а саме акти «Про надану послугу муніципальна няня за червень 2023 року - січень 2024 року», в яких було вказано завідомо неправдиві дані у пункті «Послугу надано у повному обсязі» та у пункті «Заявник та муніципальна няня не мають претензій», які підписувала у графі «Заявник», достовірно знаючи про те, що за її малолітнім сином ОСОБА_7 догляд не здійснювався та останній такого догляду не потребує; надалі вчинила аналогічні дії в період із 23 серпня 2024 року по 1 березня 2025 року. 
Унаслідок наведених дій ОСОБА_5 вчинила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, громадянином-підприємцем і який надає права, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того ОСОБА_5 30 червня 2023 року в приміщенні Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в м. Самбір по вул. Івана Мазепи, 8 Львівської області, умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів з державного бюджету, як компенсацію за послугу «Муніципальна няня», подала в Управління заяву про призначення компенсації за послугу «Муніципальна няня» до якої долучила Договір №3/06 про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно з державною програмою «Муніципальна няня» від 1 червня 2023 року та завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме «Довідку про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 24.05.2023р. на підставі якого в подальшому Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації та виплачувалось ОСОБА_5 компенсацію за надані послуги «Муніципальна няня», які фактично не здійснювались та надалі 1 лютого 2024 року долучила до заяви додаткову угоду від 01.01.2024 року до Договору №3/06 від 1 червня 2023 року про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років, згідно державної програми «Муніципальна няня», якою збільшено суму виплат у 2024 році за вказані послуги до 7029грн. 
Окрім того ОСОБА_5 28 серпня 2024 року в приміщенні Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в м. Самбір по вул. Івана Мазепи, 8 Львівської області, при вищевказаних обставинах вчинила аналогічні дії, в результаті чого останній виплачувалось компенсацію за надані послуги «Муніципальна няня», які фактично не здійснювались та надалі 1 лютого 2025 року долучила до заяви додаткову угоду від 01.01.2025 року до Договору №1/08 від 01.08.24р. про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років, згідно державної програми «Муніципальна няня», якою збільшено суму виплат у 2025 році за вказані послуги до 7920грн. 
Крім того ОСОБА_5 на початку кожного місяця в період часу із 27 червня 2023 року по 1 лютого 2024 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні Управління, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», подавала в Управління завідомо підроблені нею офіційні документи, а саме акти «Про надану послугу муніципальна няня за червень 2023 року - січень 2024 року», на підставі яких в подальшому Управлінням прийнято рішення про призначення компенсацій та виплачено ОСОБА_5 компенсації за надані послуги «муніципальна няня» в сумі 47459,62 гривень, частину з яких перераховувала на рахунок особи, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду.
Надалі ОСОБА_5 , в період з 23 серпня 2024 року по 1 березня 2025 року на початку кожного місяця, за вищенаведених обставин вчиняла аналогічні дії, а саме подавала в Управління завідомо підроблені нею офіційні документи - акти «Про надану послугу муніципальна няня за серпень 2024 - лютий 2025 року», на підставі яких їй було виплачено кошти в сумі 50985 гривень, частину з яких перераховувала на рахунок особи, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду; таким чином, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений офіційний документ.
Крім того ОСОБА_5 у 2023 році в м. Самбір Львівської області, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_7 , знаючи про можливість отримання компенсації від держави за послуги по догляду за дітьми, які потребують додаткового догляду, яким не встановлено інвалідність «муніципальна няня», про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, вирішила нею скористатися, попередньо домовившись із особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду, про укладення Договору №3/06 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.06.2023р. узгодивши останньою, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» поділять між собою, при цьому самі послуги фактично не будуть надані, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, підписала Договір №3/06 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.06.2023р., згідно якого надаватимуться послуги по догляду за дітьми, які потребують додаткового догляду, яким не встановлено інвалідність «муніципальна няня», а саме ОСОБА_7 , проте з моменту підписання договору, особа обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду, жодного разу послуги по догляду за дитиною ОСОБА_7 не надавала та не мала наміру надавати.
Окрім того ОСОБА_5 у 2024 році в місті Самбір Львівської області за вищенаведених обставин вчинила аналогічні дії, підписавши Договір №1/08 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.08.2024р., однак жодного разу послуги по догляду за дитиною ОСОБА_7 не надавались.
У свою чергу ОСОБА_5 достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно угоди не надавались та не будуть надаватись, з метою заволодіння коштами з Державного бюджету, з метою отримання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня», в період з 27.06.2023р. по 01.02.2024р. подала до Управління підроблені та підписані нею щомісячні акти «Про надану послугу муніципальна няня», фіскальні чеки, що підтверджує витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня», на підставі яких Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_5 компенсацію за нібито надані послуги «муніципальна няня» за період із червня 2023 року по січень 2024 року, на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 47459,62 гривень, яку частково нею перераховано на рахунок особи, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду.
Крім того ОСОБА_5 за вищевказаних обставин у період із 23.08.2024р. по 01.03.2025р. подала до Управління, підписані щомісячні акти «Про надану послугу муніципальна няня», фіскальні чеки, що підтверджує витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня», на підставі яких ОСОБА_5 виплачено компенсацію за нібито то надані послуги «муніципальна няня» за період з серпня 2024 року по лютий 2025 на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 50985 гривень, яку частково нею перераховано на рахунок особи, обвинувальний акт відносно якої скеровано в суд для розгляду.
Таким чином ОСОБА_5 упродовж 2023-2025 років незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами, які виплачені Управлінням соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на підставі підроблених документів як компенсація за послугу «муніципальна няня» за 2023-2025 роки в розмірі 98444,62грн., спричинивши тим самим державі вказану майнову шкоду.
Судом проаналізовано показання обвинуваченої, думку прокурора, позицію захисника-адвоката, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, громадянином-підприємцем і який надає права, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого офіційного документа; заволодіння грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 14.01.2026 року угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 .
На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала про обставини вчинення таких. Водночас обвинувачена звернулася до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.
У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 14 січня 2026 року, укладену між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , котрій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025141290000326 від 27.05.2025 року, з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, із участю захисника-адвоката ОСОБА_6 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і, виходячи з наступного: 
У результаті досудового розслідування кримінального провадження 14 січня 2026 року між прокурором та обвинуваченою в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях; щиро розкаялася у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України – позбавлення волі на строк два роки; за ч. 3 ст. 358 КК України - позбавлення волі на строк два роки один місяць; за ч. 4 ст. 358 КК України – пробаційний нагляд на строк два роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. 
Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкціям вказаних статей КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.
Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, оскільки спричинені збитки добровільно відшкодовані; запобіжний захід не застосовувався; витрат на залучення експерта та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 370, 373 – 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 січня 2026 року, укладену між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , котрій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025141290000326 від 27.05.2025 року, з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 2(два) роки;
-за ч. 3 ст. 358 КК України - позбавлення волі на строк 2(два) роки 1(один) місяць;
-за ч. 4 ст. 358 КК України – пробаційний нагляд на строк 2(два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1(один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. 

Суддя