Справа № 136/292/26
провадження № 2-о/136/16/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року      м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д. за участі секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт, що сертифікат серії ВН №0331773 виданий на підставі рішення Липовецької РДА від 02.06.1997 р. № 149 на земельну ділянку площею 3.05 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Липовецької міської ради (колишньої Щасливської сільської ради Липовецького району) Вінницького району Вінницької області, виданий на ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.
ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щаслива, Вінницького (колишнього Липовецького) району. При житті на підставі рішення Липовецької РДА від 02.06.1997 р. № 149 на його ім`я було видано сертифікат серії ВН №0331773, де помилково вказано його по батькові « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ». При зверненні до відділу земельних ресурсів у письмовій формі було відмовлено у виправленні даної помилки, так як йому пояснили, що даний сертифікат виготовлявся згідно поданих їм списків. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх законних прав власності на земельну ділянку. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 24.02.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній подав заяву, в якій просив суд про розгляд справи за його та заявника відсутності, заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить суд розглянути справу без їх участі, не заперечує проти заявлених вимог.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щаслива, Вінницького (колишнього Липовецького) району Вінницької області народився ОСОБА_1 , що підтверджується його паспортними даними (а.с. 3-4).
На підставі рішення Липовецької РДА від 02.06.1997 р. № 149 на ім`я заявника було видано сертифікат серії ВН №0331773, де помилково вказано його по батькові « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 » (а.с.14).
При зверненні до відділу земельних ресурсів у письмовій формі було відмовлено у виправленні даної помилки, так як даний сертифікат виготовлявся згідно поданих списків (а.с.7).
Відповідно до виписки із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Земля Подільська», виданої Управлінням надання адміністративних послуг Відділ №1 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області слідує, що сертифікат серії ВН №0331773 зареєстровано 10.06.1997 за порядковим номером 473 на прізвище ОСОБА_2 , який проживав в с. Щаслива. Розмір частки (паю) становить 3,05 в умовних кадастрових гектарах. Із врахування коефіцієнтів індексації вартість земельної частки (паю) становить 24715,70 грн. Сертифікат видано на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації №140 від 02.06.1997 (а.с. 5).
Відповідно до відповіді Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.08.2023 за №838/14-23 (а.с. 6) вбачається, що відповідно до «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Земля Подільська» Щасливської сільської Ради народних депутатів», на гр. ОСОБА_2 виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай), за №473 від 10.06.1997 р. у розмірі 3,05 умовних кадастрових гектарів, серія ВН №0331773 відповідно до розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №149 від 02.06.1997 року. Взамін даного сертифіката на право на земельну частку (пай) Державний акт на право власності не видавався. В списках членів колективного сільськогосподарського підприємства «Земля Подільська» Щасливської сільської Ради, які приймають участь в колективному виробництві і мають право на одержання земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 знаходиться за номером 473. До даної відповіді долучено виписку із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) та витяг із списку членів КСП «Земля Подільська» с. Щаслива, які мають право на одержання земельної частки (паю) (а.с. 9-10). 
Відповідно до відповіді Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.02.2026 за №115/14-26 (а.с. 13) вбачається, що відповідно до «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Поділля» Попівської сільської Ради народних депутатів», на гр. ОСОБА_2 виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай), за №473 від 10.06.1997р. у розмірі 3,05 умовних кадастрових гектарів, серія ВН №0331773 відповідно до розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №149 від 02.06.1997 року. В списках членів колективного сільськогосподарського підприємства «Земля Подільська» Щасливської сільської Ради, які приймають участь в колективному виробництві і мають право на одержання земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 знаходиться під номером 473 інших осіб із прізвищем ОСОБА_5 у данному списку не виявлено. Також долучено копію сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 14).
Відповідно до довідки ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство» від 27.03.2026 за №10 слідує, що ОСОБА_1 перебував членом колгоспу ім. Димитрова переіменованого в КСП «Земля Подільська», реорганізованого в ТОВ «СОП «Щасливе» Наказ №1 від 18.02.2000р. По наявних документах працював в колгоспі: з 1 травня 1993 року по 31 серпня 1993 року; з 1 травня 1994 року по 31 серпня 1994 року; з 1 квітня 1995 року по 31 травня 1995 року. Довідка видана на підставі таких документів: книг по оплаті праці за 1993, 1994 та 1995 роки.
Факт належності заявнику сертифікату серії ВН № 0331773 виданого на підставі рішення Липовецької РДА від 02.06.1997 р. № 149 на ім`я ОСОБА_1 підтверджується слідуючим: копією паспорта, кода, копією виписки із книги реєстрації сертифікатів, копією списків, копією листа старости с. Щаслива від 09.02.2026р. про те, що на території с. Щаслива гр. ОСОБА_2 не проживає, копією листа ГУ Держгеокадастру від 10.02.2026 р. про те, що у списках ОСОБА_1 відсутній, а є лише ОСОБА_2 , де збігається його ім`я та прізвище.
Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації своїх законних прав.
Дослідивши наведені вище докази та матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Суд враховує, що із набранням чинності з 01.01.2013 Закону України "Про Державний земельний кадастр", виготовлення та видача державних актів не проводиться, а виникнення права власності на нерухоме майно відбувається в порядку, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", крім того, чинним законодавством України не передбачено внесення будь-яких змін та виправлень до державних актів на право приватної власності на землю та сертифікатів на право на земельну частку (пай), що були видані раніше.
Суд, оцінивши подані заявниками докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилаються заявники, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.
Суд встановив, що від правильності зазначення в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0331773 виданого на підставі рішення Липовецької РДА від 02.06.1997 р. № 149, по батькові заявника, залежать його права, а також їх реалізація вільно володіти та розпоряджатися належною власністю, отож встановлення такого факту має для заявника юридичне значення.
Крім того, представник заінтересованої особи не заперечував проти заявлених вимог.
Суд вважає, що надані заявником докази підтверджують факти за встановленням яких він звернувся до суду. 
Отже, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04325957) про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що сертифікат серії ВН № 0331773 виданий на підставі рішення Липовецької РДА від 02.06.1997 р. № 149 на земельну частку (пай) розміром 3.05 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Липовецької міської ради (колишньої Щасливської сільської ради Липовецького району) Вінницького району Вінницької області, виданий на ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.Д. Іванець