Справа № 676/766/26 
Провадження № 3/676/417/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 575491 від 26.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 26.01.2026 року близько 01 год. 25 хв. по просп. Грушевського, 2 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 577435 від 28.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 28.01.2026 року близько 10 год. 26 хв. по просп. Грушевського, 36Б м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 582015 від 03.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 03.02.2026 року близько 11 год. 31 хв. по просп. Грушевського, 34 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 586540 від 09.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 08.02.2026 року близько 23 год. 56 хв. по вул. Героїв ЗСУ, 8 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що взагалі не вживає наркотичні засоби. В 2023 році відносно нього було складено адміністративний протокол за аналогічні правопорушення, проте справа була закрита у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 26.01.2026 року в нічний час будучи зупиненим працівниками поліції не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте з урахуванням часу (була 2 година ночі + 3 години до лікарні в с. Скаржинці проходження тесту та повернення до м. Кам`янець-Подільський) вирішив відмовитись від проходження огляду саме у с. Скарженці проте не у м. Кам`янець-Подільський. 28.01.2026 року близько 10 год. був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР по просп. Грушевського, 36Б, в ході розмови з якими, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, знаючи процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, не відмовлявся від проходження огляду, просив надати докази порушення ПДР, поліцейські так їх і не надали, розцінили його дії як ухилення від проходження огляду, після чого відносно нього складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, на наступний день самостійно поїхав в медичний заклад с. Скаржинці, де відповідно до довідки № 141 від 29.01.2026 року встановлено результат – тверезий. 03.02.2026 року по просп. Грушевського, 34 знаходився біля магазину, де випивав каву, до нього під`їхали працівники поліції, в ході розмови з якими запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не відмовлявся від проходження, проте не отримав відповідь у поліцейських з яких підстав він має його проходити. Наступного дня пройшов тест на виявлення наркотичних засобів у сечі на 10 наркотичних речовин – результат тверезий. За аналогічних обставин, як 26.01.2026 року не пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і 08.02.2026 року. В подальшому, 11.02.2026 року, оскільки дані зупинки набули систематичного характеру, після зупинки проїхав у медичний заклад с. Скаржинці, де пройшов огляд за результатами якого, встановлено, що він є тверезий. В подальшому, поліцейські його не зупиняють з приводу підозр на перебування в стані наркотичного сп`яніння.
По епізоду від 26.01.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився у межах м. Кам`янець-Подільського, оскільки мав біля себе пасажирку яку мав доставити додому. У зв`язку із комендантською годиною вона не могла дістатись додому самостійно, а тому на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 повторював, що не відмовляється від проходження у лікарні в межах м. Кам`янець-Подільський. При цьому поліцейськими не вказано водію ознак наркотичного сп`яніння, як того вимагає відповідна Інструкція, поліцейський зазначив лише одну ознаку – звужені зіниці, які не реагують на світло після запитання водія. Дана обставина поліцейським розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2026 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 огляд не проводився. Останній мав бути проведений у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.
По епізоду від 28.01.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній не відмовлявся від проходження, проте вимагав від поліцейських пояснити причину зупинки. Першочергового ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР, а саме не увімкнений покажчик повороту праворуч, на прохання водія показати порушення поліцейськими так і не було надано відео, не ознайомлено водія з ним, проте в ході розмови запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водій декілька раз повторював, що не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння лише після того як йому нададуть докази порушення ПДР, проте дану обставину поліцейськими розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.
Довідкою № 141 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 29.01.2026 року встановлено, що оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_1 на момент проведення огляду – тверезий. 
По епізоду від 03.02.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній не заперечував проти проходження. Поліцейські зазначали, що зупинку транспортного засобу здійснили з підстав підозри в тому, що водій керує автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, інших об`єктивних підстав для зупинки водію не повідомили, після чого склали адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.
Відповідно до висновку тесту для виявлення наркотичних засобів у сечі – на наявність 10 наркотичних речовин (лабораторного дослідження) МК «Центр сімейної медицини» від 05.02.2026 року лікарем ОСОБА_2 – зафіксовано у пацієнта ОСОБА_1 негативні значення на наявність у нього наркотичних засобів. 
По епізоду від 08.02.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський повідомив про порушення ним ПДР, а саме керування у нічний час без ввімкнених ближніх фар та факт складання на водія постанови за вчинене порушення. В подальшому, після складання постанови та в ході перевірки ОСОБА_1 по «поліцейських базах», поліцейський виявив, що на ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП та одразу запитав, чи не перебуває ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, отримавши негативну відповідь – запропонував водію витягнути руки вперед, світив в очі ліхтариком та запропонував проїхати до медичного закладу на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки на той момент розпочалась повітряна тривога та ОСОБА_1 привіз ліки які купив в аптеці для своєї дружини, останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого поліцейські склали на нього адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Водій не доставлявся в медичний заклад. 
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 132 від 11.02.2026 року водій ОСОБА_1 , доставлений до КНП «ХОЗзНПД» ХОР працівниками поліції, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат – ознак сп`яніння не виявлено. 

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до вимог п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно пункту 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, 
дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575491 від 26.01.2026 року, наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте бажає пройти огляд у медичному закладі м. Кам`янець-Подільський, оскільки поїздка до с. Скаржинці займе значний час (близько 3 год.), а йому необхідно ще довести додому його знайому, а не залишити її на місці події; крім того поліцейськими допущено порушення вимог Інструкції, а саме не ознайомлено водія ОСОБА_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, які працівники поліції виявили у нього. Так, в ході розмови поліцейські пропонують йому дихнути на них, після чого пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на запитання по чому вони це виявили повідомляють, що у нього зіниці не реагують на світло, тобто самостійно цю ознаку поліцейські не повідомили чим порушили вимоги Інструкції. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577435 від 28.01.2026 року наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте бажає щоб йому надали докази порушення ПДР, а саме проїзд без увімкненого правого покажчика повороту. Так, поліцейськими так і не було надано докази порушення вимог ПДР ОСОБА_1 , як на тому вимагав водій, а розцінено це як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча ОСОБА_1 на наступний день пройшов огляд у медичному закладі, де згідно довідки № 141 був тверезий. Крім того, поліцейськими не проведено жодного огляду водія ОСОБА_1 для виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння які ті зазначають у протоколі, оскільки водій постійно знаходиться в автомобілі. Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими лише з однією метою – підозрою на керування останнім в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582015 від 03.02.2026 року наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі та до нього підходять поліцейські та повідомляють, що у них є інформація, що автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 може керувати особа в стані наркотичного сп`яніння. Після чого, встановили особу водія – ОСОБА_1 , перевіривши його по власних базах даних, де зазначено, що відносно нього складено два протоколи за ст. 130 КУпАП повідомляють, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, проте жодних оглядів, яким чином вони прийшли до такого висновку не провели, при цьому водій постійно знаходився в середині автомобіля. 05.02.2026 року ОСОБА_1 пройшов тест на наявність 10 наркотичних речовин (лабораторного дослідження) МК «Центр сімейної медицини», де зафіксовано, що у нього негативні значення на наявність у нього наркотичних засобів. Судом враховано той факт, що поліцейські підійшли до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 лише з однією метою – підозрою на керування останнім в стані наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 при цьому не порушив жодних правил дорожнього руху. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586540 від 09.02.2026 року наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив порушення ПДР, за що на нього було складено поліцейськими постанову. В подальшому, в ході маніпуляцій в планшеті один із поліцейських запитав у ОСОБА_1 чи не перебуває той у стані наркотичного сп`яніння (виявив відносно ОСОБА_1 три адміністративні протоколи за ст. 130 КУпАП) отримав негативну відповідь, після чого запропонував пройти огляд у медичному закладі, оскільки на той момент уже наступила комендантська година, розпочалась тривога та йому необхідно було доставити ліки дружині ОСОБА_1 відмовився їхати з поліцейськими у медичний заклад с. Скаржинці. При цьому судом враховано той факт, що від зупинки і до винесення постанови поліцейські жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявили, вони з`явились лише після перевірки особи по базах даних. 
Пунктами 4,5 ст. 266 КупАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя