Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Справа№200/1573/26 

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом 
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (08148, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 105/6, а/с 12),
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , через свого представника Литвинова В.В., звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просила суд: 
- визнати протиправною відмову Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області в проведенні виконавчих дій у межах АСВП № 69778334, а саме - знищити (утилізувати) конфісковане майно у межах вищезазначеного виконавчого провадження;
- зобов`язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області провести виконавчі дії в межах АСВП № 69778334, а саме - знищити (утилізувати) конфісковане майно в межах вищезазначеного виконавчого провадження;
- зобов`язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області завершити виконавче провадження АСВП № 69778334, здійснити дії про виключення ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників. 
06 березня 2026 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати; уточнення найменування відповідача.
09 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та Квитанція ID: 8039-9286-5035-4069 від 08.03.2026 року про сплату судового збору 1064,96 грн.
Водночас, недоліки позовної заяви в частині уточнення найменування відповідача не було усунуто.
11 березня 2026 року ухвалою суду продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 5 днів.
11 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги уточнено відносно визначення відповідача у справі, позовні вимоги викладено у наступній редакції: 
- визнати протиправною бездіяльність Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не вчинення дій для закінчення виконавчого провадження у межах АСВП № 69778334 відносно ОСОБА_1 , відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 
- зобов`язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 69778334, відносно ОСОБА_1 , відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження».
13 березня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1573/26; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 69778334.
24 березня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та копія матеріалів виконавчого провадження.
02 квітня 2026 року суддя перебував у відпустці.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що в провадженні Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП №69778334 з примусового виконання постанови №202/2477/22 від 15.06.2022 рок, виданої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо конфіскації предметів торгівлі у ОСОБА_1 , а саме: алкогольний напій «Водка» 18 шт. 0,5 л; «Улюблена Vodka», коньяк «Аджари» 28 шт. 0,25 л; настоянка «Слепая» 24 шт. 0,5 л.; напій алкогольний «Revo» 3- шт. 0,5 л.; напій алкогольний «Шейк» 84 шт. 0,3 л.; пиво «Чайка» 4 шт. 0,5 л.; шампанське «Ланзіні» 14 шт. 0,33 л.
Згідно листа відповідача №22.12-459/9 від 09.01.2026 року, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, майно, яке підлягає конфіскації перебуває на зберіганні у ФЛП Семенова Руслана Сергійовича (розписка від 14.05.2022 р. про отримання речей вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення). Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 р. №85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції»; наказу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про дистанційну роботу працівників Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України», державні службовці евакуйовані з міста Краматорськ. Після проведення знищення (утилізацію) конфіскованого майна, погодження комісії, затвердження начальника Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУ Міністерства юстиції України, відносно виконавчого провадження №69778334, державним виконавцем буде винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
24.02.2026 року представником позивача спрямовано адвокатський запит до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області із вимогою про знищення (утилізувати) конфісковане майно у межах вищезазначеного виконавчого провадження, проте відповідачем надано відповідь за вих. №18-12-14172/9 від 02.03.2026 року, якою відмовлено представнику позивача у знищенні конфіскованого майна.
Сторона позивача вважає, що для завершення виконавчого провадження, в якому Позивачка є боржником, жодних дій з боку боржника не потребується, так як предметом провадження є знищення конфіскованого майна, що перебуває на зберіганні у ФЛП Семенова Руслана Сергійовича. Таким чином, протиправною бездіяльністю з боку посадових осіб Відповідача порушується право та законні інтереси боржника по виконавчому провадженню АСВП №69778334, оскільки до завершення виконавчого провадження інформація про особу боржника міститься в Єдиному реєстрі боржників, що перешкоджає відчуженню нею її нерухомого майна (квартири)
Відповідач - Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34991191, адреса реєстрації: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20.
Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та зазначає, що на примусовому виконанні Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають наступні виконавчи провадження: АСВП№69778334 з примусового виконання постанови №202/2477/22; 3/202/1381/2022 від 15.06.2022 року виданої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо конфіскації предметів торгівлі у ОСОБА_1 , а саме: алкогольний напій "Водка" 18 шт. 0,5л; "Улюблена Vodka", коньяк "Аджари" 28 шт. 0,25л; настоянка "Слепая" 24шт. 0,5л; напій алкогольний "Revo" 30шт. 0,5л; напій алкогольний "Шейк" 84 шт. 0,3л; пиво "Чайка" 4 шт. 0,5л; шампанське "Ланзіні" 14шт. 0,33л
Згідно матеріалів виконавчого провадження майно, яке підлягає конфіскації перебуває на зберіганні у ФЛП Семенова Руслана Сергійовича (розписка від 14.05.2022 про отримання речей вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення).
Згідно п.18 Постанови КМУ від 11.07.2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню. 
Керуючись п. 11 Постанови КМУ від 11.07.2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС, а якщо майно вилучено митницею представників відповідної митниці. До складу комісії можуть бути включені представники благодійних організацій. Головою комісії є керівник органу державної виконавчої служби. Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів, підписуються присутніми на засіданні членами комісії та затверджуються керівником відповідного органу державної виконавчої служби. У разі коли голоси розділилися порівну, вирішальним є голос голови комісії. Копія рішення надсилається всім органам/організаціям, представники яких входять до складу комісії. 
З огляду на вищевикладене, у зв`язку із збройною агресією, станом на 23.03.2026 для утворення комісії, представник державної податкової інспекції у м. Краматорську відсутній, тому не можливо утворити комісію для проведення знищення (утилізації) конфіскованого майна.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 69778334 та іншими наданими сторонами доказами суд встановив наступне.
15 червня 2022 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яка набрала законної сили 28.06.2022 року, визнано винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольний напій «Водка» 18шт. 0,5л; «Улюблена Vodka», коньяк «Аджари» 28шт. 0,25л; настоянка «Слепая» 24шт. 0,5л; напій алкогольний «Revo» 30шт. 0,5л; напій алкогольний «Шейк» 84 шт. 0,3л; пиво «Чайка» 4шт. 0,5л; шампанське «Ланзіні» 14 шт. 0,33л.
05 вересня 2022 року постановою старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеховцової Олени Михайлівни відкрито виконавче провадження ВП № 69778334 з примусового виконання постанови Індустріального районного суд м. Дніпропетровська № 202/2477/22 від 15.06.2022 року про конфіскацію предметів торгівлі у ОСОБА_1 , а саме: алкогольний напій "Водка" 18 шт. 0,5 л; "Улюблена Vodka", коньяк "Аджари" 28 шт. 0,25 л; настоянка "Слепая" 24 шт. 0,5 л; напій алкогольний "Revo" 30 шт. 0,5 л; напій алкогольний "Шейк" 84 шт. 0,3 л; пиво "Чайка" 4 шт. 0,5 л; шампанське "Ланзіні" 14 шт. 0,33 л.
В матеріалах виконавчого провадження наявна розписка ФОП ОСОБА_4 , який прийняв на зберігання вилучені алкогольні напої: горілка в кількості 18 пляшок, коньяк, настоянка 24 пляшки, слабоалкогольний напій REVO, шейк – 84 пляшки, пиво 4 пляшки, шампанське 14 пляшок.
Згідно листа Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області від 09.01.2026 року № 22.12-459/9, згідно п.18 Постанови КМУ від 11.07.2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню. Керуючись п. 11 Постанови КМУ від 11.07.2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС, а якщо майно вилучено митницею - представників відповідної митниці. До складу комісії можуть бути включені представники благодійних організацій. Головою комісії є керівник органу державної виконавчої служби. Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів, підписуються присутніми на засіданні членами комісії та затверджуються керівником відповідного органу державної виконавчої служби. У разі коли голоси розділилися порівну, вирішальним є голос голови комісії. Копія рішення надсилається всім органам/організаціям, представники яких входять до складу комісії. Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції»; наказу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про дистанційну роботу працівників Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» державні службовці евакуйовані з міста Краматорськ. Після проведення знищення (утилізацію) конфіскованого майна, погодження комісії, затвердження начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відносно виконавчих проваджень № 69778334, № 71606565 державним виконавцем буде винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до листа Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області від 02.03.2026 року № 18.12-14172/9, у зв`язку із збройною агресією, відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції»; наказу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025 №183/04 «Про дистанційну роботу працівників Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» державні службовці евакуйовані з міста Краматорськ. З огляду на вищевикладене, станом на 02.03.2026 не можливо утворити комісію для проведення знищення (утилізації) конфіскованого майна, яка складається з представників відповідних органів.
Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року
№ 1404-VIII (далі – Закон України № 1404-VIII), визначає виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження базується на низці засад, до яких віднесено у тому числі обов`язковість виконання рішень, справедливість, неупередженість та об`єктивність.
Статтею 5 Закону України № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 10 Закону України № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Статтею 9 Закону України № 1404-VIII, Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.
Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.
Банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей у разі відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця фізичній або юридичній особі, внесеній до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Порядок надання такої інформації та форма повідомлення встановлюються Національним банком України за погодженням із Міністерством юстиції України.
Відповідно до ст. 18 Закону України № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. 
Згідно ст. 62 Закону України № 1404-VIII, виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 32, 33, 35 Розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерстваюстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), виконання рішення про конфіскацію майна, якщо таке майно підлягає реалізації, здійснюється державним виконавцем.
Під час пред`явлення виконавчого документа про конфіскацію майна до виконання подаються: […] у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
У 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вживаються заходи щодо розшуку майна, що підлягає конфіскації, з метою звернення стягнення на нього.
Конфісковане майно підлягає опису і арешту. Описане та арештоване майно вилучається державним виконавцем (крім нерухомого майна або такого, що не може бути вилучено з об`єктивних причин).
Виявивши розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт та яке підлягає конфіскації за рішенням суду, державний виконавець складає про це акт і звертається з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої статтею 388 Кримінального кодексу України.
Не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови, якою описано та накладено арешт на все майно (крім нерухомого майна), яке згідно з виконавчим документом підлягає конфіскації, державний виконавець виносить постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників (крім випадків, коли таке майно передано на зберігання боржнику).
Водночас, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.
Пунктами 1-3, 6, 9-10 розділу XI. Єдиний реєстр боржників вказаного Положення визначено, що Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.
В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:
прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи;
найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ;
найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця;
номер виконавчого провадження;
категорія стягнення згідно з пунктом 8 розділу І цього Положення.
Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: […]
про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; […]
про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Відомості Єдиного реєстру боржників є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Користування Єдиним реєстром боржників здійснюється шляхом пошуку і перегляду через веб-сайт інформації з Єдиного реєстру боржників з можливістю її копіювання та роздрукування.
Порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 (далі – Порядок № 985).
Згідно п. 1 Порядку № 985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ).
Відповідно до п. 11 Порядку № 985, з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС, а якщо майно вилучено митницею - представників відповідної митниці.
До складу комісії можуть бути включені представники благодійних організацій. 
Головою комісії є керівник органу державної виконавчої служби. 
Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів, підписуються присутніми на засіданні членами комісії та затверджуються керівником відповідного органу державної виконавчої служби. У разі коли голоси розділилися порівну, вирішальним є голос голови комісії. 
Копія рішення надсилається всім органам/організаціям, представники яких входять до складу комісії.
Згідно п. 18 Порядку № 985, конфісковані алкогольні напої, спирт етиловий, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені), тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД (584а-18), крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД (584а-18)) підлягають знищенню. 
Рішення про знищення відповідного конфіскованого майна приймається комісією. 
Під час вирішення комісією питання щодо знищення відповідного конфіскованого майна на засіданні комісії можуть бути присутніми представник суб`єкта господарювання, який має ліцензію на виробництво відповідної категорії продукції (за згодою), представник асоціації виробників та/або імпортерів відповідної категорії продукції (за згодою) та представник суб`єкта господарювання, знаками для товарів і послуг якого позначена відповідна конфіскована продукція. 
Відповідно до п. 21 Порядку № 985, знищення (утилізація) неякісної продукції, алкогольних напоїв, спирту етилового, приладів для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробничої, транспортної, споживчої тари (упаковки), етикеток, корків, засобів закупорки, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, паперу цигаркового і фільтрів (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД (584а-18), крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтрів для промислового виробництва сигарет: фільтропаличок ацетатних (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД (584а-18)), марок акцизного податку (у тому числі підроблених), обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв (у разі його нереалізації) (далі продукція) здійснюється шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства. Знищення проводиться на підприємствах, що відібрані міжрегіональними управліннями Мін`юсту відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" ( 922-19). 
Знищення невеликих за обсягом партій алкогольних напоїв, спирту етилового (не більше ніж 100 літрів), тютюнових виробів (не більше ніж 50 пачок) може проводитися комісією.
Знищення проводиться під контролем членів комісії. За рішенням комісії повноваження щодо контролю за знищенням (утилізацією) майна, що здійснюється шляхом особистої присутності, може бути делеговано окремому члену комісії. 
Знищення алкогольних напоїв, спирту етилового, приладів для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробничої, транспортної, споживчої тари (упаковки), етикеток, корків, засобів закупорки, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, паперу цигаркового і фільтрів (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД ( 584а-18 ), крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтрів для промислового виробництва сигарет: фільтропаличок ацетатних (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД (584а-18)), марок акцизного податку (у тому числі підроблених), обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв (у разі його нереалізації) здійснюється у присутності представників осіб, визначених абзацом третім пункту 18 цього Порядку. Державний виконавець не пізніше ніж за сім робочих днів до дня знищення зазначеної продукції та обладнання повідомляє осіб, визначених абзацом третім пункту 18 цього Порядку, засобами факсимільного та/або електронного та/або телефонного зв`язку про дату, час і місце знищення продукції. 
За фактом знищення продукції складається акт за формою згідно з додатком. Акт підписується представниками комісії та у разі присутності - представниками осіб, визначених абзацом третім пункту 18 цього Порядку, та керівником такого підприємства і затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. На вимогу особи, що підписала акт, їй надається копія відповідного акта. 
У разі відсутності під час знищення представників осіб, визначених абзацом третім пункту 18 цього Порядку, комісія зазначає про це в акті.
Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що під час виконання постанови суду про конфіскацію майна, вказане майно підлягає опису та арешту шляхом винесення відповідної постанови державного виконавця, поряд із цим не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови, якою описано та накладено арешт на все майно (крім нерухомого майна), яке згідно з виконавчим документом підлягає конфіскації, державний виконавець виносить постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників (крім випадків, коли таке майно передано на зберігання боржнику).
Ураховуючи викладене, у спірних правовідносинах виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників не пов`язане із фактичним закінченням виконавчого провадження.
Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що майно, яке підлягає конфіскації, перебуває на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_4 .
Водночас, у матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про опис та арешт майна боржника, доводи відзиву не містять інформації, що такі дії виконавцем вичинялись.
Відтак, станом на теперішній час, судом констатовано бездіяльність державного виконавця в частині опису та арешту майна боржника, яке підлягає конфіскації, із подальшим виключенням боржника з Єдиного реєстру боржників шляхом винесення відповідної постанови, що порушує п. 33 Розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.
Водночас, щодо доводів сторін відносно закінчення виконавчого провадження суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: […] 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; […] 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; […] 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; […] 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; […] 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; […].
Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Відтак, сторонами не заперечується, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, майно, яке підлягає конфіскації не знищено, а також відсутність інших підстав для закінчення виконавчого провадження, застосовних до спірних правовідносин.
Отже, суд дійшов висновку, що підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.
Щодо доводів відповідача відносно неможливості утворити комісію для забезпечення знищення конфіскованого майна через відсутність представників інших органів, суд зазначає, що відповідачем означений факт не доведений, оскільки відсутні докази підтверджуючі дії відповідача скеровані на утворення такої комісії або неможливості представників інших органів прийняти участь у її роботі. Водночас, приписи Порядку № 985 не вимагають особистої присутності її членів та дозволяють делегування їх повноважень іншим членам комісії, а їх відсутність не перешкоджає роботі комісії.
Відтак, доводи відповідача у цій частині є неспроможними.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Означені приписи частково кореспондують засадам виконавчого провадження щодо справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи із встановлених обставин справи та комплексного аналізу законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом: визнання протиправною бездіяльності Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невчинення дій у виконавчому проваджені АСВП № 69778334 направлених на опис та арешт майна, яке підлягає конфіскації за постановою суду, та на виключення відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників шляхом винесення відповідної постанови; зобов`язання Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії передбачені п. 33 Розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) у виконавчому провадженні № 69778334, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, згідно квитанції № 8039-9286-5035-4069 від 08.03.2026 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 1064,96 грн судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34991191, адреса реєстрації: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати протиправною бездіяльність Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невчинення дій у виконавчому проваджені АСВП № 69778334 направлених на опис та арешт майна, яке підлягає конфіскації за постановою суду, та на виключення відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників шляхом винесення відповідної постанови.
Зобов`язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії передбачені п. 33 Розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) у виконавчому провадженні № 69778334, відносно ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1064 (Одна тисяча шістдесят чотири) 96 коп.
Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 

Суддя О.М. Кониченко