Справа № 164/400/26 
п/с 3/164/130/2026 

п о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року.        Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В: 

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Із протоколу серії Т0310 № 14 про військове адміністративне правопорушення від 11 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2024 року був направлений на важливі об`єкти комунікації державного значення національної транспортної системи України. 11 січня 2026 року близько 11 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 повернувся на ППД 3 взводу охорони 1 роти охорони після проведення снігоприбиральних робіт на об`єкті АД-1/51. В ході спілкування з командиром 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 у солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей та тремтіння рук. Близько 12 години 50 хвилин, солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «Маневицька БЛ» для проведення освідування. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено консультаційним висновком спеціаліста, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю. 
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом серії Т0310 № 14 про військове адміністративне правопорушення від 11 січня 2026 року; пояснювальною т.в.о. командира 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 12 січня 2026 року; пояснювальною ОСОБА_1 від 11 січня 2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 11 січня 2026 року (а.с. 1-11).
Підстав для закриття провадження у вказаній справі не встановлено.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя 
Маневицького районного суду   І.С. Токарська