Справа № 703/8729/25 р.
3/703/164/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю захисника – адвоката Ситника Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 28.05.2022 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого формувальником композитних елементів в «БРВД 4», 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановила:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543509 від 17.12.2025 о 17 год. 20 хв., в м. Сміла по вул. В`ячеслава Чорновола,13, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Рено, н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у встановленому законодавством порядку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, висновок № 501 від 28.11.2025, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи,клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами. 
Захисник – адвокат Ситник Т.А. в судове засідання пояснив, що освідування ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено з чисельними порушенням, про що свідчать долучені ним докази. Окрім цього надав через канцелярію суду клопотання про закриття адміністративної справи, в якому він детально виклав свою правову позицію на підставі чого просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
Суддя заслухавши позицію захисника – адвоката Ситника Т.А., дослідивши письмові матеріали справи, відео запис з місця події, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.
Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9 «а», в якому зазначено, що водієві забороняється :керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; 3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, (надалі - Інструкція за оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення), ця ІНСТРУКЦІЯ визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до п. 3 Розділу X Інструкції за оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N°1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок направлення водіїв для проведення огляду), огляд проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність):
- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Чинним законодавством передбачено обов`язок поліцейських на місці зупинки транспортного засобу здійснювати огляд водія на стан наркотичного сп`яніння за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України, МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція виявлення ознак сп`яніння), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції виявлення ознак сп`яніння, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 та п. 4 Розділу І Інструкції виявлення ознак сп`яніння, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Із положень наведених в Інструкції виявлення ознак сп`яніння, можливо зробити висновок про те, що поліцейський має право здійснити огляд особи, яка ймовірно перебуває у стані наркотичного сп`яніння лише за умови наявності ознак визначених п. 3 та п. 4 даної Інструкції. В разі відсутності об`єктивних підстав вважати особу-водія, як такого що перебуває в стані наркотичного сп`яніння поліцейський не має права проводити огляд особи на стан сп`яніння, як і направляти таку особу на проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції виявлення ознак сп`яніння, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року N° 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до їі завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Варто зазначити, що здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису. 
До подібного правового висновку дійшов ВСУ в Постанові від 18 липня 2019 року у справі № 216/5226/16-а та в Постанові від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.
Опираючись на вище вказане, поліцейський зобов`язаний при здійсненні огляду особи на стан наркотичного сп`яніння здійснювати безперервну відеофіксацію процедури огляду, детально зафіксувавши при цьому наявні ознаки такого сп`яніння, ознайомити свідків із такими ознаками сп`яніння та відібрати у таких пояснення з приводу побачених ознак сп`яніння. В свою чергу направлення особи до закладу охорони здоров`я відбувається лише після проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки або ж не згоди особи із результатами проведеного огляду на місці зупинки.
До матеріалів даної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності поліцією було долучено ряд доказів, які викликають значні сумніви в їх об`єктивності та повноти, зокрема.
В матеріалах справи відсутня відеофіксація вчинення поліцейським будь- яких дій спрямованих на виявлення та належну фіксацію в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які були, на думку поліцейського наявні на момент зупинки транспортного засобу. 
З детального вивчення відеозапису наданого до матеріалів справи вбачається, що на запитання поліцейського щодо вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів, останній відповів, що вживає марихуану. З цих підстав, що останній вживає наркотичні речовини, поліцейський запропонував йому пройти освідування в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. 
Більш того, до протоколу не долучено будь-яких доказів, які мали б підтвердити, що поліцейськими проводилась будь-яка перевірка реакції очей на світло. Інші ознаки наркотичного сп`яніння також не встановлювались поліцейськими, так як відсутні матеріали, що підтверджують здійснення поліцейськими дій на встановлення ознак наркотичного сп`яніння у водія.
Тобто, зізнання ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних речовин в цілому, стало формальною підставою для направлення його до медичного закладу для освідування, а не наявність ознак наркотичного сп`яніння. 
Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що і стало визначальною підставою для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи. 
Відповідно до п. 21 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються не дійсними.
Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543509 від 17.12.2025, установлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння 28.11.2025 о 17:20.
Згідно з долученими до справи відеозаписами (назва файлу — 0000021 _1 00097_20251 128172023_0004), поліцейські зупинили ОСОБА_1 о 17:20 год., О 17:30 год. поліцейські запідозрили наявність речовини, схожої на марихуану, на задньому сидінні автомобіля.
Згідно з висновком від 28.11.2025 № 501 КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», огляд здійснено о 20 год. 30 хв.
Таким чином, від моменту виявлення підстав для проведення освідування на стан наркотичного сп`яніння до моменту доставляння ОСОБА_1 в диспансер минуло 3 години та 10 хвилин, що прямо суперечить вимогам Інструкції.
Відповідно до п 8 розділу III Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Згідно листа КНП «ЧОПНД» від 26.01.2026 № 22/01-05-11 повідомляється, що дослідження біорідини проводилося імуноферментним експрес-тестом Xiamen Boson Biotech для діагностики in vitro.
Доказів проведення та результатів проведення підтверджуючого дослідження спектрометрії не надано.
Відповідно до листа КНП «ЧОПНД» від 10.02.2026 №42/01-05-н, повідомляється що при підозрі вживання наркотичної речовини в закладі проводиться дослідження імуноферментним методом з використанням експерт – тестів. Лабораторія закладу не має обладнання для дослідження біологічних рідин на наявність наркотичних речовин методом газової ароматно-мас-спектометрії.
Таким чином, проведення швидкого тесту без подальшого підтверджуючого дослідження прямо суперечить вимогам Інструкції.
Щодо висновку на стан сп`яніння до акту дослідження ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
У протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейський посилається на висновок про стан сп`яніння № 501 від 28.11.2025.
Водночас акт огляду, на підставі якого складено цей висновок, датовано 12.12.2025, а лабораторне дослідження , відповідно до Акту №916 хіміко-токсикологічних досліджень — 11.12.2025.
Форма висновку затверджена Інструкцією, і від неї заборонено відступати. Першою графою висновку є поле: «Дата заповнення на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи». У висновку № 501 ця дата — 28.11.2025 о 20:30 год.
Графою 7 визначено поле: «Дата і точний час огляду». У висновку № 501 це 28.11.20250 20:30 год.
Таким чином, затверджена Інструкцією форма висновку розмежовує дату заповнення висновку і дату складання акту. Оскільки акт огляду повинний передувати висновку, то останній не може бути складений раніше самого акту. 
Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази — висновок та акт — складені з грубим порушенням Інструкції. Проведений швидкий тест без підтверджуючого дослідження (хромато-мас- спектрометрії) не може підтверджувати стан сп`яніння.
Згідно характеристики ОСОБА_1 з місця роботи, останній характеризується позитивно. Окремо зазначено, що ОСОБА_1 жодного разу не був помічений у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння. Зауважень щодо порушення тверезого способу життя на робочому місці з боку керівництва та колективу не було. 
За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи. При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. 
Таким чином, суд вважає, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, та долучені докази є неналежними, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.33-35,40-1, ч.1 ст.130, ст.247, ст.ст.279,283-285 КУпАП, суддя,-
постановила:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Крива