Справа №: 307/1371/26
Провадження № 3/307/394/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, працюючого водієм вантажівки у ТОВ «GMD», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2026 року близько 10 год. 10 хв. на напрямку прикордонного знаку № 254 (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) був виявлений під час керування транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав неодноразово повторювану законну вимогу солдата ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму шляхом зупинки і перевірки транспортних засобів та документів, та самовільно прослідував у напрямку населеного пункту м. Тячів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, та порушив вимоги п. 11 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року за № 1147, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому, зазначив, що вину визнає.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЗХРУ № 339712 від 14 березня 2026 року, в протоколі про адміністративне затримання від 14 березня 2026 року, протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14 березня 2026 року, в письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_2 , у письмовому поясненні ОСОБА_1 , у витязі з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), у витязі з розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на СД-диску відеофіксації правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який у заяві вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 гривень (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду 
Закарпатської області:     Сойма М.М.