Справа № 167/388/26
Номер провадження 1-кп/167/76/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 , 
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026035590000035, про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Береськ Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК) несудимого, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 254 КК,
в с т а н о в и в :

Рішенням Рожищенської міської ради Волинської області від 29 травня 2020 року № 56/28 ОСОБА_4 , яка є власником земельної ділянки площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на вул. Героїв УПА у м. Рожищі Луцького району Волинської області (кадастровий номер 0724510100:03:015:0226), надано дозвіл на створення штучної (акумулюючої) водойми на цій ділянці. Не раніше 3 червня 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) Луцьким міжрайонним управлінням водного господарства розроблено проектно-кошторисну документацію для облаштування акумулюючої водойми площею 0,065 га на зазначеній земельній ділянці.
У кінці вересня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , отримавши усну згоду своєї дружини ОСОБА_4 на використання належної їй на праві власності земельної ділянки (кадастровий номер 0724510100:03:015:0226), в порушення статей 91, 96 Земельного кодексу України, статей 35-37, 52 Закону України «Про охорону земель», за допомогою спеціальної техніки умисно протиправно, за відсутності відповідних дозвільних документів, провів роботи із зняття верхнього шару грунту та облаштування штучної (акумулюючої) водойми площею 0,1108 га за межами земельної ділянки з кадастровим номером 0724510100:03:015:0226 на несформованій земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що належить Рожищенській міській раді, чим вчинив безгосподарське використання землі, яке виразилось у знятті грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, а також влаштуванні на ній штучної водойми (ставка).
Таке використання ОСОБА_3 несформованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,1108 га, що належить Рожищенській міській раді, призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило: виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням назавжди, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур; порушення структури грунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження.
Внаслідок псування земель, що відбулось під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару грунту, ОСОБА_3 заподіяв Рожищенській міській раді шкоду в розмірі 7806,92 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.
Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 від
30 березня 2026 року, підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК, погоджується зі встановленими під час дізнання обставинами, згідний із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, що підтверджується відповідною заявою від 30 березня 2026 року.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження
під № 12026035590000035, доходить висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і визнає правильною кваліфікацію його діяння за ч. 1 ст. 254 КК, як безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури грунту.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, одружений, непрацевлаштований, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, характеризується позитивно. 
Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу дають можливість суду призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі цього виду покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 254 КК.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 302, 382, 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

С у д д я :          ОСОБА_1