ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ
03.03.2026	Справа № 916/4585/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Управління житлово-комунального господарства і будівництва Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест» 
про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:
від позивача: Карпов О.О.
від відповідача: не з`явився; 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління житлово-комунального господарства і будівництва Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест» про зобов`язання відповідача повернути майно, передане на відповідальне зберігання за актом приймання-передачі від 25.04.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором відповідального зберігання від 25.04.2023 в частині повернення майна після закінчення строку його зберігання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 справу за позовом Управління житлово-комунального господарства і будівництва Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест» про зобов`язання вчинити певні дії передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
До Господарського суду міста Києва 05.12.2025 надійшли матеріали справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 їх було передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.01.2026.
Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 09.12.2025 об 11:20.
Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. 
Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу 09.12.2025.
Для реалізації сторонами своїх процесуальних прав підготовче засідання неодноразово відкладалось. 
У засіданні 17.02.2026 судом ухвалено закрити підготовче провадження, судове засідання призначено на 03.03.2026. 
Відповідач у судове засідання 03.03.2026 не з`явився, повноважного представника не направив, відзив суду не надав та позовні вимоги не заперечив. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 25.04.2023 укладено договір зберігання (відповідального зберігання) № б/н, за умовами пункту 1.1 якого позивач доручив, а відповідач зобов`язався зберігати обладнання установки для глибокої біологічної очистки стічних вод «BIOTAL-100-ВТ» у кількості 1,0 комплект та установку УФ-знезараження ОДВ-10C у кількості 1,0 комплект, надалі - майно.
Відповідно до пунктів 1.2 - 1.3 договору майно зберігатиметься відповідачем за адресою: ПП «Укрбіотал-монтаж», 10006, місто Житомир, вулиця Героїв Пожежників, 66/41. Майно не переходить у власність відповідача. Він не вправі використовувати майно у виробничому та/або господарському обороті.
Пунктом 1.4 договору встановлено, що майно передається від позивача до відповідача згідно акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання (з деталізацією обладнання установки та фотофіксацією), який є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 1.7 договору вартість майна складає 1 962 000,00 грн.
Сторонами узгоджено у пункті 1.8 договору, що послуги по зберіганню майна надаються відповідачем позивачу безкоштовно.
Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 4.1 договору).
Відповідно до частини 1 статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Частинами 1 та 3 статті 937 Цивільного кодексу України визначено, що договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.
Відповідно до акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 25.09.2023 позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання наступне майно:
- 1 комплект установки для глибокої біологічної очистки стічних вод «BIOTAL-100-ВТ» вартістю 1 873 800,00 грн.;
- 1 паспорт установки для глибокої біологічної очистки стічних вод «BIOTAL-100-ВТ»;
- 1 комплект установки знезараження стічної води «ОДВ-10 С» вартістю 88 200,00 грн.; 
- 1 паспорт та керівництво з експлуатації установки знезараження стічної води «ОДВ-10 С».
Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (частина 1 статті 938 Цивільного кодексу України).
Згідно з статтею 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов`язаний піклуватися про річ, як про свою власну.
Поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання (стаття 948 Цивільного кодексу України).
Згідно з положеннями статті 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі. Тотожність речі, яка була прийнята на зберігання, і речі, яка була повернута поклажодавцеві, може підтверджуватися свідченням свідків.
Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (стаття 953 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Строк зберігання майна - протягом 12 місяців з моменту підписання договору. Позивач вправі в будь-який час затребувати від відповідача, а відповідач зобов`язався повернути, майно (або його частину) на першу вимогу позивача (майно повертається не пізніше 5 робочих днів з моменту пред`явлення письмової вимоги). Після закінчення строку зберігання відповідач повертає майно без будь-якої його зміни. Майно повертається позивачу на підставі акту приймання - передачі (повернення) майна (пункти 1.5-1.6 договору).
Позивач направив відповідачу лист від 19.04.024 № 13, яким просив повернути все майно, надане на зберігання за актом від 25.04.2023 в термін не пізніше 24.04.2024.
Відповідач листом від 03.05.2024 за № 03/05 надав згоду на повернення вказаного у зверненні позивача обладнання тільки після надходження на його рахунок коштів у розмірі 548 124,00 грн.
Позивач листами від 14.05.204 № 17 та від 18.09.2025 № 34 повторно вимагав від відповідача здійснити повернення майна за договором зберігання.
Враховуючи умови договору, строк здійснення повернення відповідачем обладнання за договором є таким, що настав.
Відповідачем вимоги позивача залишено без задоволення, майно зі зберігання за договором не повернуто. Протилежного суду не доведено.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статей 74 та 75 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене у сукупності, Господарський суд міста Києва вважає заявлену позивачем вимогу про зобов`язання повернути обладнання за договором зберігання від 25.04.2023 обґрунтованою і тому вона підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача доставити обладнання позивачу на адресу об`єкту - «Реконструкція КНС-1 з добудовою блоку повної біологічної очистки стічних вод по технологіі BIOTAL продуктивністю 200 м/добу з введенням першої черги продуктивністю 100 м/добу», суд зазначає, що умовами договору сторонами не було узгоджено та покладено на відповідача такого обов`язку, тому відсутні належні правові підстави для її задоволення. 
За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 180, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест» (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8; ідентифікаційний номер 41373128) повернути Управлінню житлово-комунального господарства і будівництва Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця Центральна, будинок 63; ідентифікаційний номер 44358275) майно, надане на зберігання за актом приймання - передачі майна на відповідальне зберігання від 25.04.2023 в термін не пізніше 20 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест» (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8; ідентифікаційний номер 41373128) на користь Управління житлово-комунального господарства і будівництва Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця Центральна, будинок 63; ідентифікаційний номер 44358275) 3 028,00 грн. судового збору.
4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.03.2026.

Суддя Т.Ю. Кирилюк