ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/7899/26
провадження № 1-кп/753/1625/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12026105020000160 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільянді, Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, 10.02.2026 приблизно о 21 год. 00 хв., перебував у закладі, що за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 10-В, де у цей же час та місці знаходився ОСОБА_4 . В цей час між останніми виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_4 , у вищевказаному місці, дату та час, наніс два удари мобільним телефоном, котрий тримав у своїй правій руці в область голови.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на межі тім?яних ділянок дещо зліва, в лівій скроневій ділянці, синця в лівій підочній ділянці.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні та за його відсутності.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2015 років народження, із середньою спеціальною освітою, працюючий в компанії ТОВ "Укрспецсистемс", раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів - нарколога і психіатра, та приходить до висновку, що покарання  ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 гривень.
Речові докази - мобільний телефон марки «B2 Ultra», моделі «Oukitel F150» чорного кольору із пошкодженим заднім склом, IME: НОМЕР_1 , зi вставленими сім-картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити як власнику за належністю; копію медичної карти стаціонарного хворого №2604/243 на ім?я ОСОБА_4 з КНП «КМКЛ ШМД», диск з рентген знімками від 11.02.2026 на ім?я ОСОБА_4 з КНП «КМКЛ ШМД» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: