Справа № 717/678/26
Номер провадження 3/717/251/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року      селище Кельменці
Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби третьої категорії – 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 березня 2026 року, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби третьої категорії – 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання обов`язків старшого прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів в період з 23 години 48 хвилин по 23.годину 49 хвилин зафіксовано камерою «ЗІР ПРО» на напрямку 0041/02 прикордонного знаку рух однієї особи по полі в бік Республіки Молдова, однак ОСОБА_1 не виявила даного порушника, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 19 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 року, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1391/27836, тобто порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, 26 березня 2026 року, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби третьої категорії – 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання обов`язків старшого прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів в період з 23 години 48 хвилин по 23.годину 49 хвилин зафіксовано камерою «ЗІР ПРО» на напрямку 0041/02 прикордонного знаку рух однієї особи по полі в бік Республіки Молдова, але вона ОСОБА_1 не помітила особу на моніторі, так як в цей час протягом кількох секунд переглядала іншу камеру, за якою слідкували іншу особи, які перебували з нею в складі прикордонного наряду і які не мали технічної можливості переглянути об`єкти, які з`являлися на їх камерах. При цьому в даних спеціальних технічних засобах відсутні можливості звукового або іншого оповіщення появи в зоні спостереження камер і тому виявити об`єкти та ідентифікувати їх, як людину чи тварину можливо лише візуальним способом. Тому вона могла пропустити ці кілька секунд не навмисно, а лише через особливості роботи спеціальних технічних засобів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Так, 26 березня 2026 року, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби третьої категорії – 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання обов`язків старшого прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів в період з 23 години 48 хвилин по 23.годину 49 хвилин зафіксовано камерою «ЗІР ПРО» на напрямку 0041/02 прикордонного знаку рух однієї особи по полі в бік Республіки Молдова, однак ОСОБА_1 діючи з не навмисно, не виявила даного порушника та не порушила вимоги підпункту 3 пункту 19 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 року, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1391/27836, (далі – Інструкція) тобто правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.
Зокрема, відповідно до п.19 Інструкції оператор комплексу спеціальних технічних засобів - прикордонний наряд у складі одного і більше прикордонників, який призначений для охорони певної ділянки державного кордону або контролю за режимом в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) шляхом дистанційного контролю за допомогою систем (комплексів) оптико-електронного спостереження, засобів охорони локальних ділянок, охоронної сигналізації, відеоспостереження, радіаційного контролю, підтримання зв`язку, отримання та передачі інформації, ведення відповідних обліків з дотриманням вимог законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.
Під час виконання завдань оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний: своєчасно і в установленому порядку реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах та спрацювань технічних засобів контролю.
З даної Інструкції вбачається, що оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний: в установленому порядку реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах та спрацювань технічних засобів контролю, проте у вказаній Інструкції та в матеріалах справи відсутня вказівка, що оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний безперервно візуально слідкувати за зображенням на моніторі, а лише зазначено, що він своєчасно реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах та спрацювань технічних засобів контролю, а поняття своєчасності такого реагування Інструкцією не визначено поняття своєчасності, а також в матеріалах справи відсутні інші нормативні документи, які б регламентували порядок та своєчасність візуального контролю оператором комплексу спеціальних технічних засобів. 
Також відсутній в матеріалах справи порядок, яким було б визначено, порядок реагування оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний на сигнали і зміни зображення на моніторах та спрацювань технічних засобів контролю, 
При цьому, з відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається поява на моніторі спеціального технічного засобу об`єкта поблизу будівель та в полі, який триває менше однієї хвилини, проте з даного відеозапису не вбачається, що саме цей об`єкт рухався в бік Державного кордону України або перетинає кордон.
Також з наявного в матеріалах справи копії Журналу №108/41 спостереження прикордонного наряду «ОКСТЗ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що ОСОБА_1 сумлінно контролювала зображення на моніторах, здійснюючи протягом зміни відповідні записи про зміни зображення.
При цьому відповідний порядок, яким було б визначено поняття своєчасності та порядку реагування оператор комплексу спеціальних технічних засобів на зміну зображення на моніторі в матеріалах справи відсутні. 
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на порушення Інструкції та порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В : 
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я      Телешман О.В.