Справа № 420/9389/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участі сторін
представника позивача – Бабій А.А. (згідно з Витягом),
представника відповідача – Карапиш К.В. (згідно з Витягом),
представника третіх осіб Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та Громадської організації «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ» Гаврилюк І.О. (згідно з ордером),
представника третьої особи ТОВ «Одесаінвестбуд» - Горобець В.В (згідно з ордером),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», Громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та Громадська організація «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту містобудування та архітектури Одеської міської ради (правонаступник - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», Громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та Громадська організація «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ», в якому позивач просить:
визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» №229, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 18.11.2019 №01-06/295 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038;
визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» №229, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 18.11.2019 №01-06/295, з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01: 5401-3700-3168-7038.
Ухвалою суду від 21.05.2025 року закрито провадження у справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року – скасовано, а справу № 420/9389/25 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
17.07.2025 року адміністративна справа № 420/9389/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Бжассо Н.В.
Ухвалою суду від 22.07.2025 року справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.09.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державною інспекцією архітектури та містобудування України, в порядку нагляду, проведено позапланову перевірку щодо дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час видачі містобудівних умов та обмежень №229, затверджених наказом від 18.11.2019р. №01-06/295, для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б. Перевіркою встановлено видачу об`єктом нагляду замовнику ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» містобудівних умов та обмежень всупереч наявних підстав для відмови, передбачених п.1 ч.4 ст.29 Закону №3038-VI, оскільки замовником подано не повний пакет документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; додані документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, містять в собі відомості, які не надають право на здійснення нового будівництва на орендованих земельних ділянках. Крім того, назва містобудівних умов та обмежень не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.29 Закону №3038-VI, яким передбачено, що містобудівні умови та обмеження містять назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта. За результатами перевірки виявлено порушення вимог ч.4 ст.29 Закону №3038-VI – невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, цільовому та функціональному призначенню земельних ділянок – плану зонування території (зонінгу) міста Одеса, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2019р. №1306-VII. Враховуючи викладене, виникли підстави для звернення до суду з позовом про скасування містобудівних умов та обмежень затверджених наказом Департаменту від 18.11.2019р. №01-06/295 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038 у відповідності до пункту 7 частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Від представника відповідача надійшов відзив, з огляду на який відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що відповідачем недотримано регламентовану процедуру призначення та проведення перевірки. Представник відповідача зазначає, що наказ про проведення позапланової перевірки № 33 від 17.02.2025 року прийнятий із порушенням вимог законодавства, оскільки прийнятий у строк більш ніж 5 робочих днів з дня складення довідки від 07.01.2025 року про результати документальної перевірки. Щодо доводів позивача про ненадання всіх документів для отримання містобудівних умов і обмежень, представник відповідача вказав, що вказаний факт спростований рішенням у справі № 320/29225/23. Також, представник відповідача вказав, що містобудівні умови і обмеження у пункті 1 розділу «Загальні дані» містили інформацію про вид будівництва та адресу місцезнаходження земельної ділянки. Також, представник відповідача зазначив, що наміри забудови відповідають містобудівній документації, функціональному та цільовому призначенню земельних ділянок, їх виду використання.
07.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позов, згідно з якою, позивачем дотримано порядок проведення позапланової перевірки, враховуючи в умовах воєнного стану необхідність отримання погодження Міністерства розвитку громад та територій України відповідно до Постанови 303. Представник позивача зазначає, що право здійснення нового будівництва на орендованій земельній ділянці виникає виключно після отримання письмового погодження на таке будівництво зі сторони власника земельної ділянки відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі». Однак, відповідач у відзиві не спростовує відсутність письмового погодження Одеської міської ради на здійснення ТОВ «Одесаінвестбуд» нового будівництва адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення. На думку представника позивача, оскільки договором оренди землі передбачалося користування земельними ділянками для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, Відповідач повинен був винести рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень на здійснення саме нового будівництва адміністративної будівлі. Також, представник позивача вказав, що за відсутності переважного виду використання земельними ділянками, Відповідач повинен був винести рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень.
07.10.2025 року від представника третьої особи, Громадської організації “НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ”, надійшли письмові пояснення, згідно з якими, представник третьої особи не погоджується з доводами, що наведені у відзиві на позов та зазначає, що під час призначення та проведення позапланової перевірки ДІАМ чітко слідував вимогам Порядку № 698, Постанови № 303 та Наказу Мінрозвитку № 170, дотримуючись і процедури, і строків. Станом на дату подачі пояснень рішення суду у справі № 320/29225/23 не набрало законної сили, а тому посилання на вказане рішення є безпідставним. На думку представника третьої особи, Відповідач дійшов безпідставного висновку про те, що здійснення будівництва адміністративної будівлі на земельних ділянках рекреаційного призначення повністю відповідають їх цільовому призначенню. Представник третьої особи зазначає, що відповідачем при видачі МУО № 229 не лише застосовано некоректні ДБН при визначенні висотності, а й на противагу встановлення гранично допустимої висотності зазначена умовна висотність, що дозволяє забудовнику на власний розсуд без будь-яких обмежень проектувати та використовувати простір над підлогою верхнього простору, що тим самим порушує вимоги п. 4 ч. 5. ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. На думку представника третьої особи, адміністративна будівля, розміщення якої планується на ділянці 5110137500:37:004:0002 в зоні Р-3п відноситься до супутніх видів використання території за основним призначенням (як адміністративна будівля), але фактично дана адміністративна будівля не відповідає визначенню дозволеного супутнього виду, оскільки проектована забудова не є необхідною для забезпечення функціонування переважного виду використання території розміщення земельної ділянки, а відтак, в силу недопустимості супутнього виду використання за відсутності переважного має місце порушення п. 6.4. ДБН Б.1.122:2017.
20.10.2025 року від представника третьої особи, Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ», надійшли пояснення у справі, згідно з якими, представник третьої особи вважає позов обґрунтованим, оскільки : відповідачем було порушено процедуру видачі МУО № 229, а саме - не враховано факт надання заявником (замовником – ТОВ “ОДЕСАІНВЕСТБУД”) неповного пакету документів, перелік яких закріплено ч. 3 ст. 29 ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності” (в редакції чинній станом на 18.11.2019 р.); відповідачем не було надано належної правової оцінки, наданим ТОВ “ОДЕСАІНВЕСТБУД” договорам оренди землі № 684 та № 685, укладеним між останнім та Одеською міською радою від 18.04.2019 р., в частині цільового призначення орендованих земельних ділянок, без права нового будівництва; при видачі оскаржуваних МУО ДАМ ОМР було порушено п. 1 ч. 5 ст. 29 ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності” (в редакції чинній станом на 18.11.2019 р.) – не зазначено місця розташування об`єкта будівництва; ДАМ ОМР при видачі оскаржуваних МУО допустив порушення вимог ч. 4 ст. 29 “Про регулювання містобудівної діяльності” (в редакції чинній станом на 18.11.2019 р.), в частину невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, цільовому та функціональному призначенню земельних ділянок. Зокрема, порушено ДБН Б.1.122:2017 “Склад та зміст плану зонування територій”; Посилання Відповідача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №320/18565/25 є безпідставними та передчасними.
31.10.2025 року від представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, згідно з якими, висновок ДІАМ про те, що «позивачем дотримано порядок проведення позапланової перевірки, враховуючи в умовах воєнного стану необхідність отримання погодження Міністерства розвитку громад та територій України відповідно до Постанови 303» є протиправним, оскільки воєнний стан не означає порушення строків, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно можливість порушення процедури призначення перевірки. Наказ ДІАМ про проведення позапланової перевірки №33 від 17.02.2025 був прийнятий із порушенням 5-денного строку і від прийняття Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №170 від 06.02.2025, і тим більше від підписання Довідки про результати документальної перевірки від 07.01.2025 року, що безумовно свідчить про його незаконність. Представник третьої особи вказує, що при проведенні перевірки уповноваженими особами не було винесено ні протоколу про правопорушення, ні припису про усунення порушень, що передбачено п. 29 Постанови №698. Відсутність припису про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності унеможливлює можливість видання рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень, оскільки зупинення передбачає наявність певного обмеженого проміжку часу та певних умов, при виконанні яких дія містобудівних умов та обмежень може бути відновлена. Висновки ДІАМ, викладені в Акті перевірки № СН01:7160-5379-4069-0486 від 27.02.2025 щодо відсутності необхідних документів у матеріалах справи, є безпідставними та такими, що не можуть слугувати підставою для скасування МУО. Земельні ділянки кадастровий номер №5110137500:48:006:0004 площею 0,1048 га та кадастровий номер №5110137500:37:004:0002 площею 0,288 га відносяться за категорією до земель рекреаційного призначення, вид цільового призначення: 07.01. - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 №548 чинної на час видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9925767602023 та HB-9925767882023 від 09.08.2023.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 року.
04.11.2025 року від представника третьої особи, Громадської організації “НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ”, надійшли письмові пояснення, згідно з якими представником відповідача не спростовано виявлені під час перевірки порушення законодавства під час видачі містобудівних умов та обмежень. На думку представника третьої особи, припис про усунення недоліків може бути виданий виключно, у разі, якщо виявлене головним інспектором порушення може бути усунуто. Натомість, зміст та характер виявлених порушення, зокрема – невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, свідчить про неможливість його усунення, з огляду на неможливість повернення в минуле.
29.01.2026 року від представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» надійшли письмові пояснення у справі, згідно з якими, обставини щодо законності видачі ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» № 229, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 18.11.2019 № 01-06/295, з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01: 5401 - 3700 - 3168 - 7038, є встановленими у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі №420/35223/24, та можуть бути прийняті як преюдиційні факти при розгляді справи 420/9389/25, оскільки, фактично в обох справах приймають участь одні й ті самі сторони, предмет позову, і навіть доводи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позові, є ідентичними до тих доводів, що Громадська організація «На шляху до безбар`єрності», яка є позивачем у справі №420/35223/24, обґрунтувала свої позовні вимоги.
03.02.2026 року від представника третьої особи, Громадської організації “НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ”, надійшли письмові пояснення, згідно з якими, за змістом ч. 4 ст. 78 КАС України, преюдиційного значення набувають лише встановлені судовим рішенням факти, а не правові висновки суду та/або результат розгляду конкретної справи.
Ухвалою суду від 03.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до винесення рішення Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/18565/25.
У судових засідання представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, які викладені у відзиві на позов.
Представник третіх осіб, Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та Громадської організації «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ», зазначила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що належать до задоволення.
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», вказав, що підтримує позицію відповідача у справі та вважає позов таким, що до задоволення не належить.
Суд, вислухав представників сторін, представників третіх осіб, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
03.08.2018 року між ТОВ «Українська логістична компанія» (продавець) та ТОВ «Одесаінвестбуд» (покупець) укладено договір купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1513, згідно з яким ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з будівлі, загальною площею 181,8м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-Б.
03.08.2018 року між ТОВ «Українська логістична компанія» (продавець) та ТОВ «Одесаінвестбуд» (покупець) укладено договір купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1514, згідно з яким ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з будівлі, загальною площею 181,8м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-Б.
03.08.2018 року між ТОВ «Українська логістична компанія» (продавець) та ТОВ «Одесаінвестбуд» (покупець) укладено договір купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1510, згідно з яким ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 363,3м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А.
03.08.2018 року між ТОВ «Українська логістична компанія» (продавець) та ТОВ «Одесаінвестбуд» (покупець) укладено договір купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1509, згідно з яким ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 363,3м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А.
18.04.2019 року між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Одесаінвестбуд» (орендар) укладено договір оренди землі, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 684, згідно з яким орендарю надано у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1048 га, кадастровий номер 5110137500:48:006:0004, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Кренкеля, земельна ділянка 2-б, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури відпочинку.
Право оренди ТОВ «Одесаінвестбуд» зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Також, 18.04.2019 року між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Одесаінвестбуд» (орендар) укладено договір оренди землі, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 685, згідно з яким орендарю надано у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2880 га, кадастровий номер 5110137500:37:004:0002, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Кренкеля, земельна ділянка 2-а, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури відпочинку.
Право оренди ТОВ «Одесаінвестбуд» зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
15.11.2019 року ТОВ «Одесаінвестбуд» звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва адміністративних будівель з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, до якої надано договори оренди землі від 18.04.2019 року № 684 та № 685, договори купівлі продажу від 03.08.2018 року № 1509, № 1510, № 1513, № 1514 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .
Згідно з наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/295 від 18.11.2019 року затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення», замовником будівництва є ТОВ «Одесаінвестбуд».
Суд встановив, що на підставі звернень БО «Міжнародний благодійний фонд» Україна Назавжди», ГО «Генофонд нації», листа ТОВ «Фокус Лоджистік», повідомлення ОСОБА_1 , листа Міністерства розвитку громад та територій України, Державною інспекцією архітектури та містобудування України було проведено документальну перевірку стосовно дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства під час видачі зазначених містобудівних умов та обмежень. 
За результатами перевірки складено довідку №RC01:0339-4723-0444-0841 від 07.01.2025р., в якій зафіксовано, що спірні МУО №229 видано посадовими особами відповідача з порушеннями пунктів 1, 3 частини четвертої, пунктів 3, 8 частини п`ятої, частину шосту, статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
06.02.2025 року Міністерство розвитку громад та територій України прийняло наказ № 170, яким у тому числі, на підставі звернення Одеської обласної військової (державної) адміністрації від 24.12.2024 року № 17067/1/01-09/16438/2-24, наказано Державній інспекції архітектури та містобудування України забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ним містобудівної діяльності при наданні містобудівних умов та обмежень від 18.11.2019 року за № 01-06/295 для проектування об`єкта будівництва № 229 «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, Приморський р-н., м. Одеса».
17.02.2025 року Державна інспекція архітектури та містобудування України прийнято наказ № 33, яким відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 5 пункту 15, пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698, пункту 9 наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду)» від 06.02.2025 року № 170, наказано Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду провести позапланову перевірку дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ним містобудівної діяльності при наданні містобудівних умов та обмежень від 18.11.2019 року за № 01-06/295 для проектування об`єкта будівництва № 229 «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, Приморський р-н., м. Одеса».
27.02.2025 року на підставі направлень на проведення перевірки №IR01:9867-8238-8060-3314 від 17.02.2025р. та №IR01:9867-7068-8468-6907 від 17.02.2025р., головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДІАМ Богомоловою Юлією Юріївною та Степурою Наталією Юріївною було проведено позапланову перевірку щодо дотримання ДАМ ОМР вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час видачі спірних МУО № 229, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.02.2025р. за реєстраційним номером у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва CH01:7160-5379-4069- 0486.
Згідно з висновками акту перевірки від 27.02.2025р. за реєстраційним номером у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва CH01:7160-5379-4069- 0486, містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом від 18.11.2019 року №01-06/295 для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б, видано з порушенням п.п.1,3 ч.4, п.п.3,8 п.1 ч.5, ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Рішенням Державної інспекції архітектури та містобудування України №55/02/17-25 від 03.03.2025 року зупинено дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б №229, затверджених наказом департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.11.2019 року за №01-06/295 (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01: 5401-3700-3168-7038). 
З урахуванням результатів позапланової перевірки та в порядку п.7 ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI, ДІАМ звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» №229, затверджених наказом Департаменту від 18.11.2019р. №01-06/295 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038, та скасування вказаних містобудівних умов та обмежень.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI), державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 4 статті 41-1 Закону №3038-VI передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) звертатися до адміністративного суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об`єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи; 7) зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), з одночасним поданням позову до адміністративного суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.
Зупинення дії рішення об`єкта нагляду тягне за собою зупинення до набрання законної сили судовим рішенням виконання підготовчих та/або будівельних робіт, право на виконання яких виникло на підставі рішення, яке зупинено.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду позову до адміністративного суду про скасування рішення, прийнятого об`єктом нагляду, протягом двох місяців з дня видання припису про зупинення дії такого рішення або постановлення адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі у відкритті провадження у справі, про залишення позову без розгляду, має наслідком відновлення дії рішення, прийнятого об`єктом нагляду, та відновлення права на виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Постановою Кабінету Міністрів України №1340 від 23.12.2020 року «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (чинною на момент зупинення дії містобудівних умов та обмежень) утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі Положення).
Відповідно до п.1 вказаного Положення Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до підпунктів 2, 3, 4, 6 пункту 4 Положення ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань: 
- проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною та проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності в передбачених законодавством випадках паспортів, актів і протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; дотримання архітекторами, інженерами-проектувальниками, експертами, іншими відповідальними виконавцями вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, вимог щодо відповідності кваліфікаційних сертифікатів (сертифікатів) класу наслідків (відповідальності) об`єктів, що визначені кваліфікаційними вимогами для відповідної або нижчої категорії працівників; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; дотримання вимог законодавства у сфері містобудування підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд і замовниками;
- здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності;
- видає обов`язкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд і замовниками;
- скасовує чи зупиняє дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з одночасним складенням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті ДІАМ;
- розглядає в порядку нагляду рішення про скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі Порядок №698), який згідно з пунктом 1 визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.
Згідно з п.п. 2,3 Порядку № 698, нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України “Про архітектурну діяльність”, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
Інформація про зупинення дії рішення, прийнятого об`єктом нагляду, доводиться до відома замовника шляхом оприлюднення відповідних відомостей на порталі через електронний кабінет (у разі його наявності) та/або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, користувачами якої є замовник та головний інспектор будівельного нагляду, та у паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення (у разі відсутності електронного кабінету).
Приписами п. 5,6 Порядку № 698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду ДІАМ мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності” повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті ДІАМ.
Головні інспектори будівельного нагляду ДІАМ під час здійснення нагляду зобов`язані:1) у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством; 2) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами містобудування; 3) ознайомлювати об`єкт нагляду з актом перевірки в останній день її проведення; 4) за письмовим зверненням об`єкта нагляду надавати роз`яснення, організовувати проведення або проводити навчання, підвищення кваліфікації, підготовку та перепідготовку посадових осіб об`єкта нагляду.
Відповідно до п. 14-16 Порядку № 698, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи ДІАМ.
Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу ДІАМ та направлення на проведення перевірки.
Приписами п. 29 Порядку № 698 визначено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінінфраструктури. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис).
Разом з тим, 13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова №303). 
Відповідно до пункту 1 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні". 
Згідно з пунктом 2 Постанови №303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
З урахуванням наведених вище вимог законодавства, ДІАМ є уповноваженим органом на здійснення перевірок щодо дотримання об`єктами нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час здійснення наданих повноважень.
При цьому, як встановив суд, у даному випадку, з огляду на зміст наказу № 33 від 17.02.2025 року, підставою для проведення позапланового заходу нагляду є підпункт 5 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, а саме: виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з п. 22 Порядку №698, за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка, на підставі якої протягом п`яти робочих днів з дня її складення керівником ДІАМ приймається рішення про проведення позапланової перевірки.
Тобто, з урахуванням того, що довідка про результати перевірки №RC01:0339-4723-0444-0841, в якій зафіксовано, що спірні МУО №229 видано посадовими особами відповідача з порушеннями пунктів 1, 3 частини четвертої, пунктів 3, 8 частини п`ятої, частину шосту, статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складена 07.01.2025 року, то наказ про проведення позапланової перевірки мав бути прийнятий протягом п`яти робочих днів, тоді як фактично наказ прийнято 17.02.2025 року, тобто з порушенням вимог пункту 22 Порядку № 698.
При цьому, посилання на необхідність отримання погодження Міністерства розвитку громад та територій України, що оформлено наказом від 06.02.2025 року № 170, суд вважає безпідставним, оскільки наказ Міністерства розвитку громад та територій України прийнятий, також, поза межами п`ятиденного строку визначеного Порядком № 698 та містить посилання на звернення Одеської обласної військової (державної) адміністрації від 24.12.2024 року № 17067/1/01-09/16438/2-24, яке оформлене раніше, аніж довідка від 07.01.2025 року.
Посилання ж на довідку від 07.01.2025 року у наказі від 06.02.2025 року № 170 взагалі відсутнє, тобто, ДІАМ не отримувало відповідне рішення центрального органу виконавчої влади про проведення позапланової перевірки на підставі вказаної довідки.
Таким чином, суд встановив, що ДІАМ здійснено позапланову перевірку дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ним містобудівної діяльності при наданні містобудівних умов та обмежень від 18.11.2019 року за № 01-06/295 для проектування об`єкта будівництва № 229 «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, Приморський р-н., м. Одеса» на підставі довідки про результати перевірки №RC01:0339-4723-0444-0841 від 07.01.2025 року за відсутності рішення центрального органу виконавчої влади та з порушенням терміну її призначення.
Щодо суті виявлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 27.02.2025р. за реєстраційним номером у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва CH01:7160-5379-4069- 0486, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 12,4 п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року), забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року), основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року), містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
4) витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Частиною 4 ст. 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року) передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року), містобудівні умови та обмеження містять:
1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;
2) інформацію про замовника;
3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;
4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;
5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;
6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);
7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;
8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);
9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.
Перелік зазначених умов є вичерпним.
Приписами ч.ч. 6,7 ст. 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року), надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.
Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури.
Згідно з ч. 8 ст. 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 18.11.2019 року), містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:
1) за заявою замовника;
2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;
3) за рішенням суду.
У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
Суд встановив, що під час проведення перевірки перевіряючими виявлено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, цільовому та функціональному призначенню земельних ділянок - плану зонування території (зонінгу) міста Одеса, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2019 № 1306-VIІ, відповідно до якого земельні ділянки, де планується розміщення об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення», відноситься до земель рекреаційного призначення та входить в межі прибережної захисної смуги моря. Також, перевіряючими встановлено, що договір оренди № 684 та договір оренди № 685 не містять в собі пунктів, що передбачають можливість зводити в установленому законодавством порядку нове будівництво (адміністративну будівлю) на орендованих земельних ділянках.
Згідно положень абзацу 1 статті 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.
Згідно з абзацами 2, 6 статті 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій. 
Відповідно до статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 3038-VI план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. 
До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону № 3038-VI план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації. 
Частиною 3 статті 18 Закону № 3038-VI визначено, що зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів; 8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України. 
Відповідно до частини 4 статті 18 Закону № 3038-VI параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території. 
Відповідно до стаття 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. 
Статтею 51 Земельного кодексу України визначено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. Майданчики для занять спортом на відкритому повітрі, об`єкти фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості, можуть бути розміщені на земельних ділянках усіх категорій земель.
Згідно з частиною 3 статті 52 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. На таких землях (крім земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об`єктами фізичної культури і спорту, інших аналогічних об`єктів) допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення. 
Суд встановив, що у Містобудівних умовах та обмеженнях щодо відповідності цільового та функціонального призначення земельних ділянок містобудівній документації на місцевому рівні, зокрема, визначено, що згідно з договором оренди землі від 18.04.2019, зареєстрованим у реєстрі за №685, у користуванні ТОВ «Одесаінвестбуд» перебуває земельна ділянка, загальною площею 0,2880га, кадастровий номер 5110137500:37:004:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-А на строк до 18.04.2029.
Згідно з договором оренди землі від 18.04.2019, зареєстрованим у реєстрі за №684, у користуванні ТОВ «Одесаінвестбуд» перебуває земельна ділянка, загальною площею 0,1048га, кадастровий номер 5110137500:48:006:0004, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-Б на строк до 18.04.2034.
Категорія земель за основним цільовим призначенням: землі рекреаційного призначення.
Вид цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.
Згідно з договором купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1514, ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з будівлі, загальною площею 181,8м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-Б.
Згідно з договором купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1513, ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з будівлі, загальною площею 181,8м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-Б.
Згідно з договором купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1510, ТОВ «Одесаінвестбуд» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 363,3м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А.
Згідно з договором купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1509, ТОВ «Одесабудінвест» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 363,3м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А.
Згідно з «Планом зонування території м. Одеси» (зонінг), затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 №1316-VII, земельна ділянка, яка планується для розміщення адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення, розташована у проектній рекреаційній зоні озеленених територій загального користування (Р-3n), де можливе розміщення адміністративних будівель, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, а також рекреаційних об`єктів, в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. 
Земельна ділянка, яка планується під благоустрій, розташована у проектній рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-2n). Земельні ділянки використовувати в межах вимог, встановлених Законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та діючих будівельних норм України.
За змістом рішень Одеської міської ради №4455-VІІ від 20.03.2019, №4456-VІІ від 20.03.2019, земельні ділянки за категорією земель за основним цільовим призначенням відносяться до земель рекреаційного призначення, цільове призначення земельних ділянок - Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури для відпочинку.
Земельні ділянки кадастровий номер 5110137500:48:006:0004 площею 0,1048га та кадастровий номер 5110137500:37:004:0002 площею 0,288га відносяться за категорією до земель рекреаційного призначення, вид цільового призначення: 07.01. - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 чинної на час видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9925767602023 та НВ-9925767882023 від 09.08.2023р.
Частина 1 ст.20 Земельного кодексу України передбачає, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Отже, наміри будівництва відповідають цільовому призначенню земельних ділянок та виду їх використання.
Згідно з Генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VІ, земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, 2-А (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:37:004:0002), позначена як ландшафтно-рекреаційна територія: озелененні загального користування (парки, сквери, бульвари). 
Земельна ділянка за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, 2-Б (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:48:006:0004) позначена як ландшафтно-рекреаційна територія: озелененні загального користування (парки, сквери, бульвари) та частково як територія набережної. 
Рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеса» затверджено план зонування території (зонінгу) м. Одеси. 
Відповідно до схеми зонування території Приморського району, що є невід`ємною частиною зонінгу м. Одеси:
земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:37:004:0002 площею 0,2880 га за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, 2-А розташована в межах проектної рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-Зп), а також входить в межі водоохоронної зони моря та лиманів (пропозиція Генерального плану); 
земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:48:006:0004 площею 0,1048 га за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, 2-Б розташована в межах проектної рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-Зп) та в проектній рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-2п), а також входить в межі прибережної захисної смуги моря (пропозиція Генерального плану).
Згідно пояснювальної записки до Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 №1316-VII, визначено поняття Р-3n - «Проектна рекреаційна зона озеленених територій загального користування*», Р-2n «Проектна рекреаційна зона активного відпочинку*» та дане визначення: « * - Крім основних типів територіальних зон генеральним планом обумовлено появу зон з кодовими позначками: «n» - Проектні та «р» - Резервні. Це зони, розташовані на територіях, де за генпланом на розрахунковий період визначена Проектна забудова того чи іншого призначення, зі зміною функціонального призначення існуючої забудови або без такої.
Дозволені та допустимі види забудови та використання земельних ділянок в межах зон з такими кодовими позначками ідентичні видам забудови та використання земельних ділянок без таких кодових позначок.
Згідно Плану зонування території м. Одеси (зонінг), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 №1316-VII, зазначені земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення, розташовані у зонах Р-3n (рекреаційна зона озеленених територій загального користування), Р-2n (рекреаційна зона активного відпочинку), що визначає режим використання зазначених земельних ділянок.
При цьому, Рекреаційна зона озеленених територій загального користування Р-3 (Р-3n) призначена для організації повсякденного відпочинку населення та передбачає вид використання - адміністративні будівлі, допоміжні споруди та інфраструктура для відпочинку.
Рекреаційна зона активного відпочинку Р-2n призначена для виконання активних рекреаційних функцій.
Суд зазначає, що спірними містобудівними умовами та обмеженнями встановлено, що земельна ділянка, яка планується для розміщення адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення, розташована у проектній рекреаційній зоні озеленених територій загального користування (Р-3n, де можливе розміщення адміністративних будівель, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, а також рекреаційних об`єктів, в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. Земельна ділянка, яка планується під благоустрій, розташована у проектній рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-2n).
Таким чином, наміри забудови відповідають містобудівній документації, функціональному та цільовому призначенню земельних ділянок.
Крім цього, суд вважає необхідним зазначити, що містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для власників або користувачів земельних ділянок під час забудови певної ділянки, і суд, перевіряючи правомірність дій уповноваженого органу щодо їх затвердження, не визначає зміст та межі права користування забудовника такою ділянкою.
Щодо встановлення під час перевірки факту ненадання віх документів разом із заявою про затвердження містобудівних умов і обмежень, а також, щодо неповноти їх назви. Суд зазначає, що з урахуванням наведених вище положень законодавства, вказані недоліки є такими, що можуть бути усунуті, а тому не можуть слугувати для скасування містобудівних умов і обмежень у судовому порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок що Державною інспекцією архітектури та містобудування України порушено порядок проведення позапланової перевірки дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ним містобудівної діяльності при наданні містобудівних умов та обмежень від 18.11.2019 року за № 01-06/295 для проектування об`єкта будівництва № 229 «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, Приморський р-н., м. Одеса» на підставі довідки від 07.01.2025 року, встановлене порушення щодо невідповідності намірів забудови містобудівній документації є таким, що не відповідає ані матчиним обставинам справи, ані приписам законодавства, а інші недоліки містобудівних умов і обмежень є такими, що можуть бути усунуті, що свідчить про відмову у задоволенні позовних вимог.
При цьому, суд враховує та вважає обґрунтованими твердження представника третьої особи з приводу того, що висновку суду, що наведені у судових рішеннях у справі №420/35223/24 не є преюдиційними у справі № 420/9389/25.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», Громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та Громадська організація «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Позивач – Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840). 
Відповідач – Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011 ЄДРПОУ 45839467).
Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаінвестбуд" (02093, Україна, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок, 26ж, офіс, 6-13 ЄДРПОУ 39048207).
Третя особа – Громадська організація "На шляху до безбар`єрності" (65023, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 7, код ЄДРПОУ 44618091).
Третя особа - Громадська організація "ГЕНОФОНД НАЦІЇ" (04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 4/10, код ЄДРПОУ 40750484).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 05.03.2026 року. 

Суддя Н.В. Бжассо

.