532/11/26 
2/532/419/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: 
судді – Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання – Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 13.04.2018 ОСОБА_1 уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z63.00407.003850698 від 13.04.2018. 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним договором перейшло до позивача. За вищевказаним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 97 779,29 гривень, з них заборгованість за основним боргом 36 475,05 гривень, заборгованість за відсотками 17 887,40 гривень, заборгованість за комісіями 43 416,84 гривень. Крім цього, 11.04.2019 між відповідачем та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №206/6245840-СК від 11.04.2019. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним договором перейшло до позивача. За вищевказаним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 9 714,76 гривень, з них заборгованість за основним боргом 5 774,93 гривень, заборгованість за відсотками 3 939,83 гривень. На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 у розмірі 97 779,29 гривень, за кредитним договором №206/6245840-СК від 11.04.2019 у розмірі 9 714,76 гривень, а також понесені судові витрати. 
Ухвалою суду від 08.01.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача Кудіна А. В. в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві прохав справу розглядати без участі представника і у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13.04.2018 між ТОВ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z62.00407.003850698, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 39 759 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержувати кредит і повернути його разом з процентними платежами, процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно з умовами договору. Банк надає кредит у день підписання договору строком на 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5%. Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку 15% (а. с. 8-9).
Суду також надано паспорт споживчого кредиту та графік щомісячних платежів за кредитним договором (а. с. 10-11).
Також суду надано договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 (а. с. 15).
Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту відповідачу за договором №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 відповідачу видано кредитні кошти у розмірі 34 573,04 гривень (а. с. 18).
Згідно виписки по рахунку від 17.11.2023 відповідач отримав кредитні кошти, погашав заборгованість, сплачував відсотки за користування кредитом (а. с. 19-20).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.11.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 у розмірі 97 779,29, з них заборгованість за основним боргом 36 475,05 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 17 887,40 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 43 416,84 гривень (а. с. 21).
17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №17112023 (а. с. 22-24).
Згідно реєстру боржників №2 від 17.11.2023 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 (а. с. 25).
Крім цього, 11.04.2019 між відповідачем та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №206/6245840-СК (а. с. 28).
Також суду надано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» (а. с. 29).
02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф (а. с. 36-38). 
Згідно акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 та реєстру прав вимог від 02.12.2022 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №206/6245840-СК в розмірі 9 714,76 гривень (а. с. 39-41). 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного, слід стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 у розмірі 97 779,29 гривень та за кредитним договором №206/6245840-СК від 11.04.2019 у розмірі 9 714,76 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн. 
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №Z62.00407.003850698 від 13.04.2018 у розмірі 97 779,29 (дев`яносто сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять грн 29 коп.) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №206/6245840-СК від 11.04.2019 в розмірі 9 714,76 (дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять грн 76 коп.) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .  

Суддя