ПОСТАНОВА
Справа № 947/5285/26
Провадження № 3/947/897/26

25.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761426 від 02.02.2026, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Берчіс К.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин 
 ОСОБА_1 – батько малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язки по вихованню своєї дитини, а саме 25.01.2026, близько 16.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , його малолітній син перебував без батьківського нагляду на вудиці та був доставлений до дому нарядом поліції, чим порушив п.2 ст.150 СК України.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи. 
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції безпідставно та без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Зокрема, в протоколі не зазначені конкретні обставини, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.
Автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. 
Крім того, з письмових пояснень  ОСОБА_1 вбачається, що він залишив свого сина з мачухою ОСОБА_3 , а сам перебував на роботі.
Сам по собі факт перебування малолітнього ОСОБА_2 на вулиці не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від обов`язків щодо виховання дитини. 
Більш того, інспектором поліції взагалі не надано доказів перебування ОСОБА_1 близько 16.30 год. на вулиці без догляду. 
В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , яка, нібито, виявила дитину на вулиці та викликала поліцію. 
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.
Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя      Борщов І. О.