Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/722/26
Номер провадження2-о/173/51/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участі: 
секретаря Салтикової С.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_3 , народилася у сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у свідоцтві про її народження зазначені російською мовою як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », а заявниця - як « ОСОБА_8 ». У заявниці був рідний брат - ОСОБА_9 , що також підтверджується даними його свідоцтва про народження, складеного російською мовою. ІНФОРМАЦІЯ_2 її брат зник безвісти під час виконання бойового завдання.
Заявниця зазначає, що у брата не було дружини та дітей, мати померла у 2009 році, а батько у 1990-х роках залишив сім`ю та виїхав до Російської Федерації. Повідомлення про те, що брат зник безвісти, вона отримала як сестра військовослужбовця та фактично єдина близька родичка.
Разом з тим, при зверненні до ТЦК та СП заявниці було роз`яснено, що у зв`язку з різним написанням прізвища у документах виникають труднощі з підтвердженням родинних зв`язків. Так, у її документах та документах матері прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_10 », тоді як у документах брата - як « ОСОБА_11 ». Крім того, у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_12 ».
Наведені розбіжності у написанні прізвища у різних документах створюють заявниці перешкоди при оформленні документів у РТЦК та СП та інших установах як найближчій родичці зниклого безвісти військовослужбовця, а також у разі вирішення питань, пов`язаних із можливим спадкуванням.
У зв`язку з викладеним заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_13 є рідним сином ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_1 .
Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву з викладених вище підстав.
Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, пояснила, що розбіжності виникли у зв`язку з неправильним перекладом документів з російської мови, виправити розбіжності через суд їй порадили у ТЦК.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторони заявника, показання свідка, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , її батьками зазначені « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (російською).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.02.1998 уклала шлюб з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та змінила прізвище на ОСОБА_17 . 
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , батьками « ОСОБА_18 » (рос.), який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначені « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (рос.).
ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Верхівцеве, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 .
У наданих суду копії паспорта, виданого 11.03.2021, та довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків зазначено ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Також у посвідченні серії НОМЕР_5 про пільги для учасників бойових дій, військовому квитку серії НОМЕР_6 та мобілізаційному розпорядженні від 15.04.2022 прізвище особи, на ім`я якої видані зазначені документи, зазначено українською мовою як « ОСОБА_11 ».
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що заявниця є його дружиною, а її рідного брата, який зник безвісти, він знає з 1998 року. 08.12.2025 року його дружині повідомили, що її брат зник безвісти під час виконання бойового завдання на Сіверському напрямку. Свідок також зазначив, що, окрім розбіжностей у написанні прізвищ його дружини та її брата, має місце помилка у написанні прізвища дружини у свідоцтві про шлюб, де воно зазначено як « ОСОБА_12 ».
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 1 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19 червня 2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що надані письмові докази дозволяють стверджувати, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є братом заявника та сином її матері ОСОБА_5 .
Суд вважає, що встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення та реалізація її особистих майнових і немайнових прав, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, він не пов`язаний із подальшим вирішенням спору про право, а встановлення його в інший спосіб є неможливим.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп. покладаються на заявника і поверненню не підлягають.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_10 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зниклий безвісти 08 грудня 2025 року є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв