ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/7275/21 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача, невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення після звернення із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п та Довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 08.07.2021;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити позивачу з 01 квітня 2019 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем;
- виплатити позивачу недоплачені в 2018 та 2019 році суми збільшення пенсії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На думку позивача, відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФР46507 від 08.07.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 100% суми підвищення пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №580/7275/21 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови в здійснення перерахунку позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 08.07.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 08.07.2021, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Отже, зазначене рішення від 26.10.2021, набрало законної сили 26.11.2021 та не виконується вже більше двох місяців, а саме понад 4 роки.
09.07.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Черкаський окружний адміністративний суд від 26 жовтня 2021 року у справі № 580/7275/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 08.07.2021, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 149 797,52 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що з 19.12.2024 діє норма закону, відповідно до якої у разі невиконання судового рішення протягом двох місяців є підстави для зміни способу виконання.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 р. задоволено заяву: змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №580/7275/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь позивача нарахованої доплати до пенсії за період з 01.04.2019 до 31.01.2022 у сумі 149797 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 52 копійок.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що заява грунтується на нормі закону. 
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені заяви. 
Справу розглянуто у порядку письмового провадження, з поважних причин розгляд справи продовжувався.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Стаття 378 КАС України встановлює вирішення питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, враховуючи зазначені норми закону та встановлені обставини у цій справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заяви, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог та змісту заяви є підстави для зміни способу виконання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду виконано, чи виконано частково, чи є якісь обставини щодо поважності його не виконання. 
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з дотриманням положень КАС України, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та відповідно до ч.2 ст.328 КАС України подальшому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина 
В.В. Кузьменко