ОКРЕМА ДУМКА

13 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/12445/25	

Судді Шевчук Ольги Анатоліївни на Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у праві 420/12445/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Судами встановлено, що листом Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02 жовтня 2024 року) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 року, у сумі 3632 доларів США, протягом 2021 року, у сумі 52194,00 доларів США, протягом 2022 року, у сумі 213064,00 доларів США.
В свою чергу, 04 жовтня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області листом № 13800/КПР/15-32-24-05-06 звернулося до ОСОБА_1 із листом, яким повідомило, що згідно з отриманою інформацією, відповідно до пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії нею одержано доходи від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі “OnlyFans” протягом 2020 – 2022 років у сумі 268 890,00 доларів США, у тому числі; 2020 рік - 3 632,00 доларів СІІІА, 2021 рік - 52 194,00 доларів США, 2022 - 213 064 доларів США.
Відповідач вказує, що ОСОБА_1 податкові декларації про майновий стан та доходи за 2020, 2021 та 2022 роки не подані та доходи отримані від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” не задекларовані, зазначило про необхідність надати обґрунтоване пояснення щодо неподання Податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021, 2022 роки та надати завірені належним чином копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 - 2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.
20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Одеській області де надала пояснення з приводу отриманого у жовтні 2024 року листа від до ГУ ДПС в Одеській області, де зазначила, що з 2018 року проживала та вела спільний побут з Шиманським Едуардом та зазначила, що на ньому був тягар утримання її, як цивільної дружини. Своїх доходів заявниця не мала так, як була студенткою.
25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Одеській області із запитом, яким просила надати інформацію щодо наступного:
“ 1. Який точно компетентний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надав інформацію вказану у Вашому листі № 13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04 жовтня 2024 року, його організаційно-правова форма, повна назва, адреса. 
2. На підставі якого порядку (угоди, рішення, договору тощо) здійснювалася комунікація Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області з компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у контексті прийняття рішення в інформаційному обміні.”
Запит обґрунтовано тим, що ГУ ДПС в Одеській області у жовтні 2024 року на адресу заявниці надіслано рекомендованого листа № 13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04 жовтня 2024р. з інформацією у сфері податкового законодавства в якій було зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області відповідно до ст. 72 ПК України отримало інформаційні відомості від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з вектором орієнтації на британського суб`єкта господарювання “Fenix International Limited”. 
Відповідь на даний запит надано Державною податковою службою України листом від 04 грудня 2024 року, якою зазначено, що інформація була надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Податковою та Митною Службою Його Величності. Комунікація, Головного управління ДПС в Одеській області з компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії не здійснювалася.
02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Одеській області із запитом про надання інформації, яким просила надати наступну інформацію:
“ 1.Внаслідок чого Головним Управлінням Державної податкової служби в Одеській області було здійснено асертивний висновок у напрямку шуканого факту передбачуваної діяльності резидента України з британським суб`єктом господарювання “Fenix International Limited” у масштабах наданих даних у Вашому листі №13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04.10.2024р.
2.Чи визначено на момент подання цього інформаційного запиту Головним Управлінням Державної податкової служби в Одеській області факт зарахування через банківську систему України чи видачі у готівковій формі зазначеного Вами доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Limited”?
3.На підставі яких бухгалтерсько-облікових первинних документів (акт виконаних робіт, розрахунково-платіжні відомості тощо) Головним Управлінням Державної податкової служби в Одеській області дійшло висновку, що я якимось чином могла взаємодіяти та отримувати дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Limited”? У разі наявності у Головному Управлінні Державної податкової служби в Одеській області доказових відомостей із британським суб`єктом господарювання “Fenix International Limited” прошу Вас надати відповідні акти виконаних робіт, розрахунково-платіжні відомості тощо.”
Заява обґрунтована була тим, що у жовтні 2024 року ГУ ДПС в Одеській області на адресу заявниці було надіслано рекомендованого листа №13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04.10.2024р. з інформацією у сфері податкового законодавства в якій стверджувально було зазначено, що у розумінні ГУ ДПС в Одеській області вона придбала дохід із вектором орієнтації на британського суб`єкта господарювання “Fenix International Limited”.
Відповіддю від 11 грудня 2024 року Державною податковою службою України зазначено, що Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 № 677-УІ та від 11.01.2013 №21-УП та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами – з 01.09.2013) від компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії отримано в електронному вигляді податкову інформацію щодо доходів, які отримали громадяни України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans. 
Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані отримувачів зазначеного доходу.
Скасовуючи рішення першої інстанції, колегія суддів вважала помилковими висновки суду першої інстанції оскільки положеннями ПК України прямо передбачено можливість здійснення міжнародних запитів ДПС України, з метою отримання інформації від компетентного органу іноземної держави, з подальшим накопиченням та опрацюванням отриманої інформації для її безпосереднього використання під час виконання функцій та завдань, покладених на контролюючі органи.
У наведеній постанові, колегією зроблено висновок, що ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, наділено повноваженнями на здійснення обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції, з метою використання зібраної податкової інформації та результатів її опрацювання для виконання покладених на контролюючі органи функції та завдання.
Колегією у постанові зазначено, що на підставі укладених від імені України міжнародних договорів, компетентні органи влади інших країн, зокрема Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зобов`язанні надавати повну та достовірну інформацію у встановленому порядку на запит ДПС України.
При цьому, колегія суддів наголосила, що будь-яких вимог щодо оформлення податкової інформації про виплачені резидентам України доходи за кордоном, що отримується у порядку міжнародної взаємодії, ПК України не встановлює.
З цих підстав, колегія суддів вважала, що отримана у порядку міжнародної взаємодії від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація відносно позивачки є податковою інформацією у розумінні ПК України.
Крім того, колегія суддів вважала, що у випадку, коли факт отримання резидентом України доходу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії прямо підтверджений компетентним податковим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за наслідком проведення іноземним органом своїх внутрішніх процедур, відсутні підстави для неврахування такої інформації при виконанні ДПС України своїх функцій.
Також колегією зроблено висновок, що будь-яких логічних висновків, з посиланнями на норми матеріального права, щодо того, яким чином ДПС України мало оформити, або трансформувати отриману від компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформацію про виплачені позивачу доходи у первинні документи, бажаної судом форми та змісту, у рішенні суду першої інстанції не сформовано.
При цьому, колегія вважала очевидним той факт, що будь-яких первинних бухгалтерських документів у межах спірних правовідносин, які пов`язані з розміщенням позивачкою фотографій та іншого аудіовізуального контенту на платформі “Only Fans” в мережі Інтернет, не існувало та не може існувати.
Колегія суддів у постанові зазначила, що враховуючи стрімкий перехід світової економіки в мережу Інтернет та стрімке впровадження нових цифрових технологій щодо здійснення міжнародних валютних переказів, без використання міжнародної банківської системи, вимога суду першої інстанції щодо надання податковим органом виключено банківських документів для підтвердження правомірності нарахування спірних податкових зобов`язань, фактично унеможливлює оподаткування будь-якої аналогічної фінансової діяльності в мережі Інтернет органами ДПС України та нівелює результати та доцільність міжнародної співпраці податкових органів України з компетентними органами інших країн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд відхилив доводи позивачки про те, що вона не отримувала будь-яких доходів від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність не території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та вважав доведеним факт того, що позивач є активним користувачем платформи “Only Fans” в мережі Інтернет, яка передбачає виплату грошової винагороди її користувачам за публікацію фотографій та іншого аудіовізуального контенту від розпорядника відповідної платформи - “Fenix International Ltd”.
Роблячи такий висновок, колегія суддів послалась на принцип офіційного з`ясування обставин справи, за наслідком дослідження наданих представниками податкового органу доказів на стадії апеляційного розгляду справи.
Також колегія суддів відхилила доводи позивачки про те, що розміщені на платформі “Only Fans” фотографії з її зображенням (справжність та приналежність яких вона не заперечує) були поміщені туди невідомими особами, без її дозволу, оскільки колегія суддів вважала, що платформа “Only Fans” передбачає верифікацію своїх користувачів з метою унеможливлення вчинення будь-яких протиправних дій користувачами відповідної платформи.
З цих підстав, колегія суддів вважала, що встановлені податковим органом обставини порушення позивачкою податкової дисципліни в ході проведення відносно неї процедур податкового контролю, доводять факт порушення останньою свідоме ухилення від виконання свого конституційного обов`язку щодо сплати податків і зборів, в порядку і розмірах, встановлених законом.
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів, що входять до складу колегії, та вважаю, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з огляду на наступне. 
Щодо правомірності повідомлення-рішення №9238/1532240520 та №9237/1532240520, якими до позивача застосовані штрафні санкції за ненадання позивачем пояснень та документів на запити податкового органу, хочу зазначити що спірним податковим повідомленням-рішення №9238/1532240520 до позивача застосовано штраф на суму 8 000,00 грн на підставі пункту 121.2 ст.121 ПК України за порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, яке полягає у ненаданні відповіді на запит ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2025 року.
Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Підпунктом пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Зі змісту листа ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2024 №13800/КПР/15-32-24-05-06 вбачається, що контролюючий орган вказав на необхідність надання обґрунтованих пояснень щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020- 2022 рік, та якщо є документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. 
Вважаю, що приймаючи рішення про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, колегія суддів не надала оцінку та ніяким чином не обґрунтувала пояснення позивачки на цей запит відповідача від 20.11.2024 року, де позивачка пояснює про джерела доходу. Вважаю, що апеляційним судом передчасно прийнято позицію відповідача про ненадання відповіді на запит, за яке передбачено штрафні санкції, оскільки з матеріалів справи вбачається що така відповідь позивачкою надавалась.
Крім цього, враховуючи, що порушення мало місце у 2024 році, то розмір штрафу за таке порушення має складати одну мінімальну заробітну плату, встановлену Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, тобто 7100 грн. а не 8000 як визначено у оспорюваному рішенні. На це також колегія суддів не звернула увагу.
Що стосується податкового повідомлення-рішення №9238/15-32-24-05-20, яким до позивача застосовано штраф на суму 1 020,00 грн, на підставі пункту 121.1 ст.121 ПК України за порушення п.85.2 ст.85 ПК України, яке полягає у ненаданні документів на запит від 23.01.2025 року №951/КПР/15-32-24-04-09, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).
Згідно п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Враховуючи, що предметом призначеної наказом від 09.12.2024 №12792-п позапланової документальної невиїзної перевірки позивача були питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих за період 2020- 2022, то на виконання такого запиту позивачці необхідно було надати пояснення з відповідними документальними підтвердженнями наявності або відсутності у позивача об`єктів оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за цей період.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не ігнорувала запити контролюючого органу та надавала на них відповіді та пояснення, зокрема що дохід від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd вона не отримувала. Більш того, в акті про ненадання документів, податковий орган не заперечує, що ОСОБА_1 листом від 28.10.2024 року надано копії первинних документів, а саме рух коштів по рахунку в АТ «Універсал банк» за період з грудня 2020 року по 2024 рік.
Цим обставинам колегія апеляційного суду також не надала оцінки, та визнала прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним та законним, з чим я також не погоджуюсь.
Досліджуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафу за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи про нарахування податкового зобов`язання по військовому збору та про нарахування податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), вважаю, що такі рішення ґрунтуються виключно на висновку акту перевірки про отримання позивачем протягом 2020-2022 року доходу від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 268 890,00 доларів США.
Вважаю, що акт перевірки не містить посилань на отримання позивачем за 2020- 2022 роки будь-яких інших доходів, які б відповідно до Податкового кодексу України могли бути предметом декларування та об`єктом для нарахування і сплати ПДФО та військового збору за 2022 рік.
Варто зазначити, що правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV Податкового кодексу України, який містить, зокрема, такі положення:
- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1, п.162.1, ст.162);
- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163);
- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164);
- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3).
Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.
В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорії «інші доході», які зазначені в п.164.2.20 ст.164 ПК України.
При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (п.164.3).
Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Наведені положення Податкового кодексу України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з п.п. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором. 
Звертаю увагу, що позивачка в позовній заяві та численних зверненнях до податкового органу вказує про недоведеність факту отримання нею доходу від зазначеного британського суб`єкта господарювання, а в ході судових засідань суду апеляційної інстанції позивачка взагалі заперечувала як наявність будь-яких відносини із британським суб`єктом господарюванняInternational Ltd, так і розміщення нею контенту на платформі OnlyFans. 
Враховуючи, що позивач заперечує сам факт отримання протягом 2020-2022 року доходу від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd, то отримання позивачем такого доходу є предметом доказування у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.76 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Отже, в рамках даного спору саме відповідач повинен надати суду докази отримання позивачем зазначеного доходу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАСУ).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.72 КАСУ).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.73 КАСУ).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.73 КАСУ).
Вирішуючи питання про достатність наданих відповідачем доказів отримання позивачем зазначеного доходу, колегією прийнято до уваги твердження контролюючого органу про те, що документом, що підтверджує отримання такого доходу є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка була надана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Колегія апеляційного суду погодилась з доводами відповідача про отримання позивачем вказаного доходу, додатково зазначивши, що позивачка на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ні під час проведення перевірки, ні до суду.
В ході розгляду справи відповідачем на підтвердження факту отримання позивачем вказаного доходу до матеріалів справи долучені лист Державної податкової служби України, яким до Головних управлінь ДПС в областях та місті Києві направлена інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки; лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 з реєстраційним номером S003703 та його нотаріально засвічений переклад на українську мову, із додатками №1та №2.
Зі змісту листа Державної податкової служби України вбачається, що ДПС України зобов`язує Головні управління ДПС відпрацювати зазначену у листі інформацію шляхом одержання від платників податків фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження, і у разі підтвердження фактів порушення цими особами вимог податкового законодавства вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Тобто, ДПС України вказує на те, що отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація стосовно одержання конкретними громадянами України доходів від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки потребує перевірки та відпрацювання територіальними податковими органами шляхом отримання документального підтвердження такої інформації, тобто доказів отримання таких доходів, які в подальшому можуть бути використані під час проведення документальних перевірок таких осіб.
Як слідує зі змісту акту перевірки, відповідач в ході такої перевірки не отримав від позивача документального підтвердження отримання нею за2020- 2022 роки доходу від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans, а в якості документа, що підтверджує отримання такого доходу, з чим погодилась колегія апеляційного суду, відповідач зазначив відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Як вбачається з долученого до справи додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703, з урахуванням перекладу змісту цього додатку, міститься інформація про користувача платформи OnlyFans:
- ідентифікатор ID00065, за яким на платформі зареєстровано акаунти з ідентифікаційними номерами 81383056 та 122540173, на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , з місцем проживання: АДРЕСА_1 (стосовно акаунту 81383056) та ОСОБА_3 1а(стосовно акаунта 122540173);
- найменування користувача, яке використовується на платформи OnlyFans щодо кожного з акаунтів та адреси електронної пошти, за якими зареєстровані вказані акаунти;
- назва альтернативного інструменту для розрахунків по цим акаунтам, із зазначенням адрес електронної пошти, які відносяться до таких альтернативних інструментів для розрахунків;
- країни проживання власника такого альтернативного інструменту розрахунків Україна та дати відкриття (реєстрації) таких альтернативних інструментів для розрахунків стосовно кожного акаунту користувача.
У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 з урахуванням перекладу змісту цього додатку міститься інформація про загальну кількість транзакцій за 2020-2022 рік щодо кожного аканту користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор ID00065, та вартість таких транзакцій в доларах США.
Також в цьому додатку вказано про відсутність утримань податків з сум виплат.
Отже, у додатку №2 зазначена лише кількість таких транзакцій по акаунтам та загальна вартість таких транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної із таких транзакцій.
У викладеній в розділі 2 акту перевірки таблиці №1 податковий орган також вказує на ці транзакції (платежів), але без зазначення дат та сум таких платежів, та без визначення способів таких платежів на користь позивача (банківський платіж, готівковий розрахунок або альтернативні способи оплати).
В судовому засіданні позивачкою та її представником заявлялось клопотання про витребування інформації, щодо здійснення цих трансакцій, однак я вважаю, що колегією безпідставно відмовлено у задоволенні такого клопотання.
На моє переконання, факт отримання доходу - це момент, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами.
Оскільки в рамках даного спору мова йде про дохід, який протягом 2020-2022 року був виплачений позивачці, як резиденту України, в доларах США британським суб`єктом господарюванняInternational Ltd платежами (транзакціям) на зазначену відповідачем суму у доларах США, то для підтвердження факту отримання позивачкою такого доходу суду необхідно встановити, а відповідачу довести кожну з трансакцій таких платежів.
Встановлення таких фактів можливо на підставі сукупності первинних документів, що відображають суть операції, дату, суму та спосіб платіжу (банківській платіж, готівковий розрахунок, або використання таких альтернативних спосіб оплати, як розрахунок крипто валютою, оплата на електронний гаманець, тощо). Такими первинними документами можуть бути, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписка з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори, тощо.
Вважаю, що документів, які б дали колегії суду можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарюванняInternational Ltd всіх вказаних платежів (транзакцій) за результатом яких позивач набула право власності або контроль над коштами в заявленій сумі у доларах США, суду не надано, і в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.
На мою думку, акт перевірки не містить посилань на належні та допустимі докази факту отримання позивачкою за період 2020- 2022 роки доходу від британського суб`єкта господарюванняInternational Ltd на вказану відповідачем суму, а письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку контролюючий орган послався в акті перевірки як на доказ такого факту, таким доказом бути не може, оскільки не містить в собі необхідних даних, на підставі яких було б можливо встановити такий факт.
Крім того, вважаю, що відповідачем не надано доказів створення позивачем контенту на платформі OnlyFans, як обставини, яка зумовлює можливість отримання позивачем доходу від власника такої платформи, а факт створення такого контенту позивач заперечує.
Вважаю, що матеріали справи не містять належних доказів того, що саме позивач була зареєстрована на платформі OnlyFans, як особа, яка розміщує на цій платформі власний контент з метою отримання доходу. 
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що відповідач, орган владних повноважень, в даній справі не довів, а апеляційний суд не надав цьому належної оцінки всім матеріалам у цій справі, що призвело до прийняття помилкового рішення апеляційним судом.

Суддя Ольга Шевчук