справа №176/84/26
провадження №2/176/828/26

РІШЕННЯ
Іменем України

09 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої – судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування завданої внаслідок ДТП,- 

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування завданої внаслідок ДТП.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22 лютого 2016 року ТОВ «Сканія кредит Україна» та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» укладено договір №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО).
Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, визначеним в додатку №1 до цього договору, а саме, транспортний засіб - «SCANIA R440 LA4X2MNA», рік випуску - 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно вказаного вище додатку №1, страхова сума до договору КАСКО – 28000,00 Євро, період страхування – з 26 травня 2020 року по 25 травня 2021 року.
22 липня 2020 року о 01:55 год. в с. Красна Поляна по вулиці Л. Садового, 88, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля OPEL VECTRA С 0ZCF69, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідачка, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу, де скоїла лобове зіткнення із застрахованим транспортним засобом, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.08.2020 року у справі №220/1192/20, що не оскаржувалась та набрала законної сили 16.08.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Оскільки застрахований транспортний засіб станом на момент ДТП був переданий ПП «АВТО-ПАРТНЕР» в фінансовий лізинг відповідно до Договору фінансового лізингу №89-02285 від 18.05.2020, 22.07.2020 року директором ПП «АВТО-ПАРТНЕР» подано до ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» заяву про настання події (КАСКО) з додатковими документами, необхідними для оформлення Страховиком страхового випадку.
Пунктами 8.1, 19.1.1 Договору КАСКО встановлено, що страховими ризиками за цим Договором визнається, зокрема «Дорожньо-транспортна пригода» - подія, що сталась під час руху застрахованого ТЗ або іншого транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди, чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 26.2 Договору КАСКО при настанні страхових випадків всі відновлювальні, ремонтні роботи та заміна деталей, вузлів та іп. повинні виконуватись авторизованими СТО Сканія.
Страховиком було вчинені усі необхідні дії для розгляду даного страхового випадку і розглянуто усі надані ПП «АВТО-ПАРТНЕР» документи та 28.07.2020 було складено Страховий акт №200000320830 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №200000320830 на підставі Рахунку №SD-2000982 від 24.07.2020 року, наданого авторизованим СТО Сканія.
Згідно вищевказаних документів загальна сума страхового відшкодування склала 419 980,85 гри., із яких 375084,71 грн. - вартість деталей, що замінюються (без врахування зносу деталей, що замінюються, як це передбачено умовами Договору КАСКО та Додатку №1 до Договору КАСКО), 44896,14 грн. - вартість ремонтних робіт та матеріалів, що використовуються для відновлювачьного ремонту. Договором КАСКО передбачена безумовна франшиза у розмірі 0,50%, що склало 4208,11 грн. Таким чином сума страхового відшкодування із вирахуванням франшизи склала 415772,74 грн.
Оскільки відповідно до п. 3 Договору КАСКО вигодонабувачем страхового відшкодування вказано ТОВ «Сканія кредит Україна», таким 27.07.2020 було подано до Страховика лист (вих. №275/1), відповідно до якого вигодонабувач просив здійснити виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 22.07.2020 безпосередньо на рахунок СТО (ТОВ «Сканія кредит Україна»), що здійснювало ремонт пошкодженого транспортного засобу. 29.07.2020 Страховиком було сплачено на рахунок СТО (ТОВ «Сканія Україна») страхове відшкодування у розмірі 415772,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР075803.
Транспортний засіб OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала відповідачка, на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА- ГАРАНТ-ПЛЮС» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/2803736, у зв`язку із чим 11.08.2020 ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулась до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Альфа-Гарант-Плюс» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування №200000320830.
12.11.2020 року ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» страхове відшкодування у розмірі 127400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13017. Вказана сума розрахована із урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що становить 130000,00 грн. та франшизи за полісом у розмірі 2600,00 грн.
Вказує, що у позасудовому порядку представником позивача було направлено на адресу Відповідача вимогу (вих. №93с/12403 від 02.02.2022), проте відповідач у добровільному порядку кошти не сплатила, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати свої письмові заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. 
Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що між ТОВ «Сканія кредит Україна» та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» укладено договір №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), яким забезпечено транспортний засіб «SCANIA R440 LA4X2MNA», рік випуску - 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до додатку №1 вказаного договору. Загальна страхова сума за договором КАСКО (згідно додатку №1 до договору) - 28000,00 євро.
22 липня 2020 року о 01:55 год. в с. Красна Поляна по вулиці Л. Садового, 88, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля OPEL VECTRA С 0ZCF69, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка не впоралась із керуванням, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу, де скоїла лобове зіткнення із застрахованим транспортним засобом, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.08.2020 року у справі №220/1192/20, що не оскаржувалась та набрала законної сили 16.08.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
22 липня 2020 року потерпіла сторона звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» з заявою про настання події (КАСКО) для оформлення страховиком страхового випадку.
Так, згідно страхового акту №200000320830 від 28 липня 2020 року та Розрахунку суми страхового відшкодування до №200000320830 від 28 липня 2020 року, вартість страхового відшкодування з вирахуванням франшизи склала 415772,74 грн. 
27.07.2020 було подано до Страховика лист (вих. №275/1), відповідно до якого ТОВ «Сканія кредит Україна»), просив здійснити виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 22.07.2020 безпосередньо на рахунок СТО (ТОВ «Сканія Україна»), що здійснювало ремонт пошкодженого транспортного засобу. 
29.07.2020 Страховиком було сплачено на рахунок СТО (ТОВ «Сканія Україна») страхове відшкодування у розмірі 415772,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР075803.
Транспортний засіб OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала відповідачка, на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА- ГАРАНТ-ПЛЮС» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/2803736, у зв`язку із чим 11.08.2020 ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулась до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Альфа-Гарант-Плюс» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування №200000320830.
12.11.2020 року ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» страхове відшкодування у розмірі 127400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13017. Вказана сума розрахована із урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що становить 130000,00 грн. та франшизи за полісом у розмірі 2600,00 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до статті 993 ЦПК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При цьому за змістом статті 993 ЦК Українита статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» суд дійшов висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи, що сума відшкодування, виплаченого ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» позивачу у розмірі 127400,00 грн., визначена із вирахуванням ліміту відповідальності, що становить 130000,00 грн. та франшизи у розмірі 2600,00 грн., а розмір реальних збитків, які відшкодовані ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» по даному страховому випадку, перевищує ліміт відповідальності Страховика та становить 4157772,74 грн., тому різниця між цими сумами у розмірі 285772,74 грн. та франшиза у розмірі 2600,00 грн., що разом складає 288372,74 грн., має бути відшкодована відповідачкою, вина якої встановлена Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.08.2020 року у справі №220/1192/20. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 285772,74 грн., та франшизи у розмірі 2600,00 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 72093,18 грн., суд зазначає наступне.
За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору №27 від 12.08.2021 про надання правової допомоги.
Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 72093,18 грн., суд приймає до уваги викладене нижче.
Надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.
Тому суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 15000,00 грн. витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4325,60 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», юридична адреса: вулиця Глибочицька, 44, місто Київ, (код ЄДРПОУ 24175269), суму відшкодування у розмірі 285772 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 74 копійки. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», юридична адреса: вулиця Глибочицька, 44, місто Київ, (код ЄДРПОУ 24175269), франшизу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», юридична адреса: вулиця Глибочицька, 44, місто Київ, (код ЄДРПОУ 24175269), судові витрати, які складаються з:
- витрат по сплаті судового збору у розмірі 4325 (чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривень 60 копійок;
- витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА