Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/3543/25
Провадження № 1-кп/650/454/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участі прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025231090000513 від 08.03.2025 року відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобці Васильківського району Київської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця за контрактом (з числа умовно-достроково звільнених), кулеметника стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 01.02.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 20.12.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 06.01.2021 звільнений по відбуттю покарання; 11.07.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.05.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, до якого на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2022 та остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді кулеметника стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 01.02.2025, у ранковий час доби (до 10:00 год.) самовільно залишив місце служби - район виконання завдань під час переміщення підрозділів військової частини НОМЕР_1 з навчального полігону у АДРЕСА_2 до районів виконання завдань на території Бериславського району Херсонської області та до Покровського району Донецької області та у період часу з 01.02.2025 до 08.03.2025 проводив час на власний розсуд, а ж до моменту затримання працівниками правоохоронного органу у с-щі Біла Криниця Бериславського району Херсонської області під час вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вулиці Затишна в с-щі Біла Криниця Бериславського району Херсонської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно, через вхідну хвіртку, проник на загороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, з відкритої ділянки місцевості, що поряд з будинком, незаконно заволодів скутером марки «HONDA» моделі «DIO AF68», без р.н., з номером шасі: НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та яким не маючи законного права володіти та керувати, викотив його на вулицю Затишна, де за допомогою викрутки, яку мав при собі, зламав замок запалювання та привів у дію двигун скутера та поїхав на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку, тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за першим епізодом ч. 5 ст. 407 КК України – як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за другим епізодом за ч. 2 ст. 289 КК України – як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, щиро розкаявся, вказавши, що дійсно з 20.01.2025 року він перебував у СЗЧ. Їх відправляли на Курахівський напрямок, але він туди не поїхав, а повернувся з Миколаєва до Великої Олександрівки. Після чого вирішив повернутися до своєї військової частини та добирався попутками. Доїхавши до с. Біла Криниця пішов до будинків, щоб попроситися відігрітися. Біля одного з будинків побачив мопед, взяв його і поїхав до іншого населеного пункту, в якому якого затримали.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 08.03.2025 року вона виявила, що відсутній її транспортний засіб мопед. Відразу написала заяву до поліції. Через чотири години їй повернули мопед у робочому стані. Поліція повідомила, що викрав солдат, який перебуває у СЗЧ. Вказаний мопед лежав на кладовищі;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2025 року від ОСОБА_6 , до правоохоронних органів з приводу того, що в ніч на 08.03.2025 невідома особа знаходячись в с. Біла криниця Бериславського району Херсонської області проникла на загороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволоділа скутером "HONDA DIO AF68" без д.н.з., сріблястого кольору, належний ОСОБА_6 , чим останній заподіяно матеріальний збиток;
- протоколом огляду місця події від 08.03.2025 року, та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на відкритій території кладовища, розташованого поблизу вул. Підстанційна у с-щі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області було виявлено двоколісний транспортний засіб сірого кольору, марки «HONDA DIO AF68», з пошкодженим замком запалювання, та незначними потертостями в нижній частині пластику, поруч із вказаним транспортним засобом перебував ОСОБА_5 , який пояснив працівникам поліції, що в ніч з 07.03.2025 року на 08.03.2025 року він перебував у с. Біла Криниця, проникнувши на територію домоволодіння звідки викотив та шляхом взлому за допомогою викрутки привів у дію двигун мопеда та поїхав із вказаного населеного пункту. В подальшому транспортний засіб було вилучено працівниками поліції;
- протоколом огляду місця події від 08.03.2025 року, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено два недопалки цигарок;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнала на фотокартці № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка 08.03.2025 року близько 07:20 год., купувала у ОСОБА_11 , біляші з енергетичним напоєм, та керуючи сірим скутером марки Honda, поїхала у невідомому напрямку;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , впізнав на фотокартці № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка керуючи двоколісним транспортним засобом, марки Honda сірого кольору, прямувала по автодорозі, в бік с. Давидів Брід;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 982/25 від 31.03.2025 року, згідно з яким ринкова вартість мопеда «HONDA DIO 68» без д.н.з., сірого кольору, № рами : НОМЕР_2 , об?ємом двигуна 49 см3, бувшого у використанні, без урахування фактичного/технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався/зберігався, станом в ніч з 07.03.2025 на 08.03.2025, становила: 26592,67 грн. (двадцять шість тисяч п?ятсот дев?яносто дві гривні 67 коп.);
- висновком судової молекулярно – генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/5375-БД від 18.04.2025 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження;
- висновком судової молекулярно – генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/5376-БД від 22.04.2025 року, згідно з яким у змиві потожирових слідів з рукоятки викрутки (об?єкт № 1), та змиві потожирових слідів з лівої та правої рукояток скутера (об?єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).
На недопалку цигарки "2" (об?єкт № 4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).
На недопалку цигарки "1" (об?єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.
Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві потожирових слідів з рукоятки викрутки (об?єкт № 1), у змиві потожирових слідів з лівої та правої рукояток скутера (об?єкт № 2) та клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на недопалку цигарки "2" (об?єкт № 4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 99.99999999 %;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025 року № 98, згідно з яким солдата ОСОБА_5 , звільнено з посади кулеметника стрілецької спеціалізованої роти у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, яке здійснив 01.02.2025 року по теперішній час;
- контрактом про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України від 25.10.2024 року за яким ОСОБА_5 , добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку дії контракту (до закінчення дії особливого періоду).
Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого; раніше неодноразово судимий, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 407 КК України 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_5  покарання 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання вироків приєднати не відбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5  залишити до набрання вироком законної сили. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 08.03.2025 року.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 31 758,66 (тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) гривень 66 коп. 
Скасувати арешт на майно, а саме: металевий предмет, схожий на складну лінійку, з одного боку заточений шляхом розпилу, ззовні схожий на універсальну, саморобну відмичку, поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1099846; Викрутка синьо-білого кольору, загальною довжиною 19 см., з хрестоподібною бітою, відкриваючою рукояткою порожньою всередині, поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1099848; Чорний предмет з тканинного матеріалу, схожий на поясну кобуру, з маркуванням білою вишивкою «rosman», поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1099847; Двоколісний транспортний засіб сірого кольору, марки “HONDA DIO AF68”, з пошкодженим замком запалювання, та незначними потертостями/подряпинами в нижній частині пластику (під ногами водія), мобільний телефон марки «Oktell», моделі «MP150b2», IMEI 1: НОМЕР_3 IMEL2: НОМЕР_4 , темного кольору з помаранчевими та темно-зеленими елементами, який було поміщено до паперового конверту НПУ, з підписами власника, понятих, захисника, та слідчого накладений ухвалами слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2025 року.
Речові докази: металевий предмет схожий на складну лінійку, з одного боку заточений шяхом розпилу, ззовні схожий на універсальну, саморобну відмичку, поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1099846; викрутка синьо-білого кольору, загальною довжиною 19 см., з хрестоподібною бітою, відкриваючою рукояткою порожньою всередині, поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1099848; чорний предмет з тканинного матеріалу, схожий на поясну кобуру, з маркуванням білою вишивкою «rosman», поміщено до сейф-пакету НПУ PSP; два недопалки цигарок білого кольору які поміщені до паперового конверту НПУ, з контрольною пломбою NPU-0176201 - знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Oktell», моделі «МР150b2», IML 1: НОМЕР_3 IMEL2: НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ: Двоколісний транспортний засіб сірого кольору, марки "HONDA DIO AF68", з пошкодженим замком запалювання, та незначними потертостями/подряпинами в нижній частині пластику (під ногами водія) – залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя   ОСОБА_14