Справа № 522/5157/25
Провадження №2-о/522/185/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року         м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява  ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтуванні заяви зазначено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 04 жовтня 2005 р., на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Проте, при видачі правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 04 жовтня 2005 року, була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. В вказаному свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано прізвище заявника - ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 , як вказано в паспорті заявника серії НОМЕР_1 та картці платника податків. У зв`язку із вказаним, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки встановлення даного факту тягне виникнення юридичних наслідків.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 р. залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причин не явки не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2005 року Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстровано та записано у реєстру книгу за №8-І7797.
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/3: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 08.12.2005 р., номер запису №293 в книзі 556пр-17.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою записано як « ОСОБА_7 ».
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документу, який необхідний заявнику для оформлення майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою щодо факту належності померлому чоловіку заявниці свідоцтва про право власності на житло.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що правовстановлюючий документ на квартиру - свідоцтво про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 04.10.2005 р., згідно яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстровано та записано у реєстру книгу за №8-І7797, належить заявнику ОСОБА_1 , який у свідоцтві зазначений як " ОСОБА_8 ".
Написання прізвища « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » виникло внаслідок перекладу з російської мови на українську.
Усунення вказаної помилки можливо лише шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного документу.
Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформлених правовстановлюючих документів дає можливість заявнику реалізувати свої права як власника майна.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 04.10.2005 р. на підставі розпорядження № І93350, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 8-І7797, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21.04.2026 р.
Суддя           Донцов Д.Ю.