Справа № 639/1615/26
Провадження № 3/639/409/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України, а саме: 18.02.2026 о 13:15 за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоям, а саме: налиту в пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. рідину з різким запахом спирту вартістю 65 грн. без марки акцизного податку, чим порушив вимогу ч. 16 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 26 ПКУ, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає в повному обсязі, щиро кається. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 243689 від 18.02.2026;
- диском з відеозаписом до протоколу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.02.2026;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №73 від 18.02.2026;
- рапортом.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків. 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, одержаної від продажу предметів торгівлі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 251, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Вилучену пластикову прозору пляшку з прозорою рідиною з різким запахом спирту, опечатану биркою - конфіскувати.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д. В. Чижиченко