Єдиний унікальний номер 725/2265/26 
Номер провадження 3/725/468/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина Колумбії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий G.Tolima 07.02.2020 року, - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 04.02.2026 року о 22 год. 56 хв. на територі. Пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці в напрямку руху з України до Румунії у пішому порядку для перетину митного кордону прибув громадянин Колумбії діаз ОСОБА_3 . При собі громадянин мав рюкзак з особистими речима. 
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України або ввезення на митну територію України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Під час здійснення митного контролю громадянин Колумбії ОСОБА_1 (пред`явив до митного контролю рюкзак з особистими речами.
За результатами проведення митного огляду відповідно до вимог ч.1 ст.320 МК України серед особистих речей вказаного громадянина у рюкзаку виявлено комплекс безпілотного літального апарату «Mavic 3 Pro» з комлектуючими.
За визначенням ст. 370 МК України, виявлені предмети правопорушення, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Згідно ч.2 ст.196 МК України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск та/або випуск яких відповідно до закону потрібні документи та/або відомості, передбачені частиною першою статті 197 цього Кодексу, державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів та/або відомостей.
У відповідності до ч.1 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Законом України від 20.02.2003 № 549-ІУ «Про Державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» визначено термін «вироби" військового призначення» -"озброєння, боєприпаси," військова та Спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.
Згідно положень п.6 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», затвердженого Постановою КМ України №86 від 28.01.2004, встановлено, що «У разі переміщення товарів через митний кордон України їх митний контроль та митне оформлення здійснюються у порядку, встановленому митним законодавством. Під час митного оформлення товарів разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, суб`єкт або іноземний суб`єкт відповідно до частини другої статті 264 Митного кодексу України на вимогу митниці зобов`язаний надати оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю».
Відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» затвердженого постановою КМ України №1807 від 20.11.2003, непілотовані «літальні апарати» та «літальні апарати, легші за повітря», а також супутнє обладнання, як наведено нижче, та спеціально розроблені для них компоненти: «ML10.c -- «БПЛА». дистанційно пілотовані літальні апарати (Remotely Piloted Air Vehicles. RPVs). автономні програмовані літальні апарати і безпілотні -літальні апарати, легші за повітря» підлягають державному контролю. 
Громадянин Колумбії ОСОБА_1 визнав комплекс безпілотного літального апарату «Mavic 3 Pro» з комлектуючими своєю власністю.
Частиною 3 статті 471 Митного кодексу України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цією території та які переміщуються громадянами.
Враховуючи вищенаведене, громадянин Колумбії ОСОБА_1 не задекларував вищезазначені предмети, які підпадають під дію законодавства України щодо порядку вивезення товарів військового призначення, тим самим вчинив дії спрямовані на недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження при вивезенні за межі митної території України. 
Частиною 3 статті 471 Митного кодексу України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Діаз ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення  ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, протоколом огляду, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації. 
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0113/UA40800/26 від 06.02.2026 року товарів, а саме: комплекс безпілотного літального апарату «Mavic 3 Pro» з комплектуючими, бувший у використанні. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.