Справа №339/36/26 
38 
2/339/94/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м. Болехів 
Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Сметанюка В.Б.,
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 539881-КС-001 від 06.06.2025 в розмірі 19810,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7910,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 3500,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1400,00 грн - сума прострочених платежів за комісією, а також суму сплаченого судового збору. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 539881-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Зокрема, 06.06.2025 ТзОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 539881-КС-001 про надання кредиту, яку останній прийняв на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТзОВ «Бізнес Позика» направлено Дмитріву Н.Ю. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 06.06.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 539881-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000,00 грн шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_2 , котра останнім вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Натомість ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов?язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у нього станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 19810,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7910,00 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 3500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1400,00 грн,яку представник позивача просить стягнути. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 65-66).
Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 06.06.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний Договір № 539881-КС-001 про надання кредиту, а також підписано Пропозицію (оферту) укласти Договір № 539881-КС-001 про надання кредиту та Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) укласти Договір № 539881-КС-001 про надання кредиту (а.с. 14-29). 
Вказані документи відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7758.
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 7000,00 грн, зі строком кредитування 16 тижнів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день, з комісією за надання кредиту 1400,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 14218,24 грн.
Також факт укладення договору про споживчий кредит та ознайомлення ОСОБА_1 з правилами та умовами даного договору підтверджується копією паспорту споживчого кредиту, підписаного останнім електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-0456 (а.с. 12-13). 
З візуальної форми послідовності дій клієнта, встановлено дату, час і послідовність дій товариства та клієнта в хронологічному порядку, з метою отримання позичальником ОСОБА_1 кредиту (а.с. 30).
Відповідач при здійсненні реєстрації на сайті в особистому кабінеті зазначив особисті дані, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, що підтверджується даними з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) від 07.01.2026 (а.с. 31).
Як доказ факту перерахування ОСОБА_1 на його платіжну картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7000,00 грн позивач надав підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів наданого ТзОВ «ПрофітГід», як технологічного оператора платіжних послуг, у якому вказано про перерахунок зазначеної суми, призначення платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № 539881-КС-001 від 06.06.2025 (а.с. 31 на звороті).
На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» скерувало на адресу суду повідомлення від 04.02.2026 та виписку про рух коштів, з яких встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 06.06.2025 зараховано 7000,00 грн (а.с. 57-60).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 539881-КС-001 від 06.06.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТзОВ «Бізнес Позика» станом на 07.01.2026 року становить 19810,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7910,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 3500,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1400,00 грн - сума прострочених платежів за комісією, що також підтверджується копією Довідки про стан заборгованості (а.с. 10-11). 
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписом ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 3 ст.1054 ЦК України, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що передбачено ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 . При цьому, ТзОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
Встановлені судом обставини та докази, не спростовані в судовому засіданні відповідачем, оскільки відповідних належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ЦПК України ним суду не представлено.
Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача нарахування штрафних санкцій за ст. 625 ЦК України в розмірі 3500,00 грн, суд зазначає наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 3500,00 грн штрафних санкцій, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог, що є підставою для їх задоволення частково.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2192,00 грн (16310,00х2662,40/19810,00) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 539881-КС-001 про надання кредиту від 06.06.2025 в розмірі 16310 (шістнадцять тисяч триста десять) грн, з яких:
- 7000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту;
- 7910,00 грн - сума прострочених платежів по процентах;
- 1400,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати на оплату судового збору у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, бульвар Л.Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, , код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя           В.Б. Сметанюк