Справа № 456/677/26
Провадження № 3/456/574/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

16 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.01.2026 біля 10:00 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_2 , і не відвідувала, без поважних причин, навчання в ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» в м. Стрий, вул. Болехівська, 29, з 01.12.2025 по 15.12.2025, чим не забезпечила необхідні умови навчання, виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що пояснює дочці, що потрібно ходити на навчання, однак та не хоче її слухати, просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211454 від 20.01.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2026 біля 10:00 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_2 , і не відвідувала, без поважних причин, навчання в ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» в м. Стрий, вул. Болехівська, 29, з 01.12.2025 по 15.12.2025, чим не забезпечила необхідні умови навчання, виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2026, з яких вбачається, що її дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин пропустила навчання в училищі з 01.12.2025 по 15.12.2025, дочка пояснює це небажанням вчитися, що їй подобається сидіти вдома /а.с.2/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_1 /а.с.6/;
- копією клопотання (інформації) адміністрації ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» щодо систематичних порушень навчальної дисципліни та девіантної поведінки здобувачки освіти 2-го курсу ОСОБА_4 /а.с.8/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.01.2026, з яких вбачається, що вона без поважних причин не відвідувала навчання в період з 01.12.2025 по 15.12.2025 і не приступила до навчання в 2026 році через небажання вчитися. За цей час не була ніде на лікуванні чи в місці позбавлення волі, обіцяє приступити до навчання /а.с.9/;
- роздруківкою постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2025, справа №456/638/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. /а.с.10-14/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя         О. Ю. Писарев