ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 р. 	Справа № 480/9201/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 27.11.25 по справі № 480/9201/24
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області 
до  ОСОБА_1   
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною сумою 4248,27 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010200 на р/р UA828999980314040617000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною сумою 251059,25 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Свеська СТГ/18010200 на р/р UA848999980314000617000018564, код отримувача 37970404. банк отримувача Казначейство України (ЕАП). МФО банка одержувача 899998.
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 8136,85 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Свеська СТГ/18010300 на р/р UA858999980314040512000018564, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
В обгрунтування позовних вимог податковим органом зазначено, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 263444,37грн., з яких: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною сумою 4248,27 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010200 на р/р UA828999980314040617000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною сумою 251059,25 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Свеська СТГ/18010200 на р/р UA848999980314000617000018564, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). МФО банка одержувача 899998; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 8136,85 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Свеська СТГ/18010300 на р/р UA858999980314040512000018564, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998. 
Не погодившись з вкзаним рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що вона є власницею житлових приміщень загальною площею 1223,20 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Проте дані приміщення тривалий час перебувають в занедбаному, аварійному та непридатному для їх використання та проживання стані. Вказує, що коштів для приведення в нормальний стан належних їй житлових приміщень не має, оскільки є інвалідом 3 групи та отримує невелику пенсію. Відповідно до пп. г ст. 266.2 ПК України, не є об`єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, у тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради. Вказує, що Свеською селищною радою Сумської області не прийнято відповідного рішення про визнання аварійного стану цієї нерухомості, або визнання її такою, що непридатна для проживання, попри це податковим органом здійснюється нарахування за нерухомість. З урахуваням наведеного, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивачем зазначено, що у податкового органу були законні підстави для звернення до суду з даним позовом, оскільки сума податкового боргу виникла за узгодженими грошовими зобов`язаннями, заявлена до стягнення сума набула статусу податкового боргу. Вказує, що податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому, чи в адміністративному порядку не оскаржувались. З урахуванням наведеного, позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є платником податків, код платника НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головним управлінням ДПС у Сумській області 27.04.2021 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0181825-2406-1819, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код податку 18010200) за 2020 у розмірі 34663,04грн., яке надіслано відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання та, з урахуванням ст.42 Податкового кодексу України, вважається врученими платнику податків.
В подальшому, ГУ ДПС у Сумській області 14.07.2022 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0011629-2409-1819, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів Нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2021 у розмірі 2431,50грн., яке надіслано відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання та, з урахуванням ст.42 Податкового кодексу України, вважається врученими платнику податків.
Також ГУ ДПС у Сумській області 27.11.2023 винесено наступні податкові повідомлення-рішення форми "Ф":
- №0379050-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2021 у розмірі 69035,20грн., 
- №0379045-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2022 у розмірі 72704,80грн., 
- №0379046-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2022 у розмірі 2634,13грн., 
- №0379047-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2022 у розмірі 175,50грн., 
Вказані податкові повідомлення - рішення надіслані відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання та, з урахуванням ст.42 Податкового кодексу України, вважаються врученими платнику податків (а.с.15-16).
Також ГУ ДПС у Сумській області 04.06.2024 винесено наступні податкові повідомлення-рішення форми "Ф":
- №0410555-2409-1819-UА59080270000073662, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код податку 18010200) за 2023 у розмірі 7500,11грн., 
- №0410553-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код податку 18010200) за 2023 у розмірі 74172,64грн., 
- №0410551-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2021 у розмірі 2715,17грн., 
- №0410554-2409-1819-UА59100110000012703, яким відповідачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) за 2023 у розмірі 180,90грн., 
Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку та вручені 02.08.2024 (а.с.20).
Позивач зазначає, що відповідно до ст.56.17 ст. 56 ПК України вказані суми є узгодженими, однак, відповідно до витягу з ІКП та розрахунку суми податкового боргу, вказані зобов`язання не сплачені. 
Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені строки узгоджені грошові зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням №0068796-5313-1818 від 27.06.2019, №0379045-2409-1819-UА59100110000012703, №0068803-5313-1818 від 27.06.2019, №0102866-5433-1819 від 25.06.2020, №0181824-2406-1819 від 27.04.2021, №0181826-2406-1819 від 27.04.2021, №0011627-2409-1819 від 14.07.2022, №0011629-2409-1819 від 14.07.2022 та №0410551-2409-1819-UА59100110000012703 та №0410554-2409-1819- UА59100110000012703, відповідачу відповідно до п.129.1.1, п.129.3.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 483,57грн.,
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1143,79грн. яка також, у загальному розмірі 1627,36грн. не сплачена.
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 19.07.2021 №0020479-1303-1818, яка надіслана ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та, з урахуванням ст.42 ПК України, вважається врученою (а.с.12зворот-13). 
Оскільки вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу, ГУ ДПС у Сумській області звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу у розмірі 263444,37 грн.
Задовольняючи позовні вимоги. суд першої інстанції виходив з їх обгрунитованості.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. 
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. 
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до п.п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України для податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Згідно із п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п. 266.7.2. п.266.7 ст. 266 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.п. 266.10.3. п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) у межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.
Згідно із п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
За приписами п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 
Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Отже, оскільки відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 263444,37 грн, який на час розгляду справи не сплачений, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо доводів відповідача, що житлові приміщення власниками яких вона є тривалий час непридатні для проживання, але рішення Свеською селищною радою Сумської області про визнання аварійного стану цієї нерухомості не прийнято, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до до підпункту 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об`єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, у тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно рішення сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст.266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку: розміру ставки податку, нарахованої суми податку.
Водночас, відповідно до висновку Верховного Суду від 18.04.2019 по справі №813/2092/15 зазначено, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобовязань не охоплюється предметом позову щодо стягнення податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено не є дослідженням у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
У висновках постанови Верховного суду від 21.03.2024 по справі №300/2859/22 вказано, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів зауважує, що предметом спірних правовідносин є саме стягнення податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями з ОСОБА_1 , однак питання їх правовірності не охоплюється предметом дослідження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів. що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 480/9201/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.Б. Русанова   Я.В. П`янова