Провадження № 2/742/447/26 
Єдиний унікальний № 742/5358/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом
УСТАНОВИВ:
І. Суть справи:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 11/80 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є дружиною та спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В оформленні спадщини нотаріусом було відмовлено (постанова №101/02-14 від 19.06.2025 р.), оскільки в Реєстрі речових прав відсутні актуальні дані про об`єкт через зміну часток у натурі згідно з рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.05.2023 р.
Представник відповідача правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. 

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.
У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, у якій вказав про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог /а.с.39/.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких зазначили про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на спірне майно.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.03.2026 р. відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 31.03.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.10.2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище - « ОСОБА_8 » (а.с.7).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про серії НОМЕР_2 /а.с.8/.
Згідно договору міни від 31.05.1996 р. ОСОБА_5 був співвласником 11/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.05.2023 р. у справі №742/86/23 було проведено виділ часток у натурі, внаслідок чого за спадкодавцем ОСОБА_5 залишилося право на 11/80 частин домоволодіння (а.с.14-15).
З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи, що надана в розпорядження суду №61/2022 щодо майна померлого ОСОБА_5 , встановлено відсутність інших спадкоємців, окрім позивача по справі, які б своєчасно виявили бажання реалізувати належні їм спадкові права. 
Згідно матеріалів спадкової справи, 19.06.2025 р. ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем за законом, відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території с. Богданівка, Прилуцького р-ну, Чернігівської області (а.с.51-52).
До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 також входить 11/80 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений 16.01.2025 р. на замовлення ОСОБА_1 , містить інформацію про технічні характеристики спірного об`єкту нерухомого майна (а.с.11-13). 
Інформаційною довідкою нотаріуса підтверджується відмова ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/80 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). 

V. Оцінка Суду.
Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Судом установлено, що ОСОБА_5 на момент смерті був носієм майнового права на 11/80 частин спірного домоволодіння, яке виникло на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2023 року у справі №742/86/23.
Вказане судове рішення набрало законної сили, не скасоване та є обов`язковим до виконання, а встановлені ним обставини, відповідно до ст.82 ЦПК України, є преюдиційними та не підлягають повторному доказуванню у даній справі. Отже, право власності спадкодавця на визначену частку майна є встановленим судом та не потребує додаткового підтвердження.
Невчинення спадкодавцем державної реєстрації речового права на зазначене майно не впливає на факт виникнення такого права, оскільки державна реєстрація має декларативний характер та засвідчує вже набуте право, але не є підставою його виникнення у випадках, коли таке право встановлено судовим рішенням.
Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину обумовлена виключно відсутністю державної реєстрації права власності за спадкодавцем та має процедурний характер, що унеможливлює нотаріальне оформлення спадкових прав, однак не заперечує існування самого права та не позбавляє спадкоємця можливості його судового захисту.
Суд встановив, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а інші спадкоємці відсутні або не заявили своїх прав. За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.1268 ЦК України, позивач вважається такою, що прийняла всю спадщину, незалежно від обсягу фактично оформленого майна.
Відповідно до ст.392 ЦК України, у разі невизнання або неможливості оформлення права власності в інший спосіб, особа має право на звернення до суду з позовом про визнання права власності.
Оскільки оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку є об`єктивно неможливим, а право спадкодавця на спірне майно встановлене судовим рішенням, яке має преюдиційне значення, судове визнання права власності є єдиним належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача.
Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на позицію позивача щодо покладення судових витрат на нього, суд не розподіляє судові витрати та залишає їх за позивачем.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, суд - 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/80 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - Прилуцька міська рада Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061814, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, 82.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 
ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя          В.Г.Павлов