Справа № 127/38518/25 
Провадження № 33/801/416/2026
Категорія: 143 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

09 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ковальова Вадима Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Ковальова Вадима Олеговича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2026 року, 

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Розгляд справи призначений на 23 квітня 2026 року о 13:15 год.
Разом із апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ковальова В.О. про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі  ОСОБА_1 у розгляді апеляційної скарги з ДУ «Вінницька УВП (№1)» (м.Вінниця).
Клопотання обґрунтоване перебуванням ОСОБА_1 під вартою в ДУ «Вінницька УВП (№1)» (м.Вінниця).
Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги адвоката Ковальова В.О. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2026 року у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, за участю  ОСОБА_1 з ДУ «Вінницька УВП (№1)» (м.Вінниця).
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Ковальова Вадима Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 23 квітня 2026 року о 13:15 год., в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  з ДУ «Вінницька УВП (№1)» (м.Вінниця), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП (№1)» (м.Вінниця) для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду О.Ю. Береговий