ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/1035/26
категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними, скасування припису та рішення, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №12/25 від 01.12.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради № 18-Ф від 06.01.2026 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення виключно позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Жодних додатків до повідомлення про проведення перевірки не долучено. В подальшому, на адресу ОСОБА_1 документів, що свідчать про наявність рішень центральних органів виконавчої влади не направлялось. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення такого рішення також пред`явлено не було. За таких обставин позивач правомірно не допустив посадових осіб відповідача до перевірки. Крім того, оскільки ОСОБА_1 будівельні роботи не здійснювались, тому він не є суб`єктом містобудівної діяльності, який підлягає перевірці у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 № 553.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради отримало наказ від Міністерства розвитку громад на території України №1565 від 05.11.2025 про дозвіл на проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022. Повідомленням №3-7/336/25 від 11.11.2025 ОСОБА_1 було поінформовано, що у період з 18 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року буде здійснено позапланову перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на вказаному об`єкті будівництва. В подальшому на адресу Управління надійшло повідомлення від ОСОБА_1 через представника Ляшенко Р.В. про відсутність підстав для проведення позапланового заходу відносно земельної ділянки з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022. Таким чином, позивач, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, ще до початку позапланового заходу повідомив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про намір не допустити посадових осіб до проведення перевірки, що свідчить про прямий умисел на створення перешкод у діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю. Враховуючи склад адміністративного правопорушення та надіслане повідомлення про відсутність підстав для проведення позапланового заходу, яке надійшло від ОСОБА_1 , де вже зазначено про намір не допустити посадових осіб до проведення перевірки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про, що свідчить про прямий умисел.
Представник позивача у відповіді на відзив вказує, що позивач не відноситься до суб`єктів містобудування, тому оспорювані припис і постанова є протиправними.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 01.12.2025 посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення та акт № 12 про недопущення посадових осіб на органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, у яких вказано про те, що ОСОБА_1 (лист від 28.11.2025) не допустив посадових осіб на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022. Це є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
На підставі вказаних документів 01.12.2025 посадовими особами відповідача винесено припис № 12/25 з вимогою усунути вказані порушення шляхом допущення посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022, для проведення позапланової перевірки 12.12.2025.
Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акта від 01.12.2025 № 12, припису № 12/25 від 01.12.2025, протоколу від 01.12.2025), начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюком О.А. 06.01.2026 винесено постанову № 18-Ф про застосування до ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5100,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно зі ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до п. 2 Постанови № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
У відповідності до положень ч. 1-3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За змістом п. 4 Положення, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: 3) видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону.
Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час проведення планових і позапланових перевірок мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у визначених законодавством випадках до місць провадження діяльності таких суб`єктів (п. 5 Положення).
За змістом ч. 2 ст. 8 Закону № 877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
П. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Ст. 10 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; .
П. 11 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно з п. 7, 9 Порядку № 533, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки..
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Так, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. (п. 17 Порядку № 533).
Відповідно до п. 18, 19, 20 Порядку № 533, керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з п. 12 Порядку № 533, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Пунктами 13-14 Порядку № 533 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 22.08.2025 було направлено лист до Міністерства розвитку громад на території України відносно поданого звернення громадянина ОСОБА_2 від 14.08.2025 №Ш-25/25 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022.
В подальшому до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надійшов наказ від Міністерства розвитку громад на території України №1565 від 05.11.2025 про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Положенням про Управління ДАБК Житомирської міської ради у новій редакції. Звернення від 14.08.2025 № Ш-25/25, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 05.11.2025 № 1565, начальником Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 11.11.2025 винесено наказ № 8-П про проведення позапланових перевірок, у тому числі за адресою: провулок Річковий, 19-Б, м. Житомир, земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022.
Повідомленням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №3-7/336/25 від 11.11.2025 ОСОБА_1 було проінформовано, що у період з 18 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року буде здійснено позапланову перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022 та зазначено, що під час здійснення позапланового заходу державного контрою з дотримання вимог законодавства будуть перевірятись питання щодо права на виконання підготовчих та будівельних робіт, розробленої проектної документації, експертизи, організації та процес будівництва. Направлення вказаного повідомлення рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком №1001400552320.
Повідомлення про проведення позапланового заходу було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання та вручено за довіреністю, що підтверджується трекінгом з АТ «УКРПОШТА» за №1001400552320.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради встановило позивачу кінцевий термін надання документації для ознайомлення та опрацювання не пізніше 21.11.2025. У подальшому на адресу Управління надійшло повідомлення від ОСОБА_1 через представника Ляшенко Р.В. про відсутність підстав для проведення позапланового заходу відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022, реєстраційний номер листа Д-60/25 від 28.11.2025 року.
На підставі наказу № 8-П від 11.11.2025 начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюком О.А. 17.11.2025 було видано направлення для проведення позапланового заходу № 8/25.
01.12.2025 заступник начальника управління, завідувач сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щур Олександр Леонтійович та головний спеціаліст сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Михальський Віталій Анатолійович склали акт №12 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій для проведення позапланової перевірки.
Також 01.12.2025 посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 (лист від 28.11.2025) не допустив посадових осіб на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022, що є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 45 хв. 15 грудня 2025 року у приміщенні управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 6, 2-й поверх, каб. 26.
На підставі вказаних документів 01.12.2025 посадовими особами відповідача винесено припис № 12/25 з вимогою усунути вказані порушення шляхом допущення посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: провулок Річковий, 19-Б, м. Житомир, земельна ділянка з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022, для проведення позапланової перевірки 12.12.2025.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради рекомендованим листом №3-7/386/25 від 01.12.2025 було надіслало примірник акту №12 від 01.12.2025 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, припис №12/25 від 01.12.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2025. Вказані обставини підтверджуються поштовим відправленням №1001400670641. 
Це поштове відправлення, в якому містився лист №3-7/386/25 від 01.12.2025 із додатками, а саме: акт на 1-му аркуші, протокол на 2-х аркушах, припис на 1-му аркуші, було повернуто на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 18.12.2025, що підтверджується трекінгом з АТ «УКРПОШТА» №1001400670641.
Враховуючи, що на момент призначення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме на 15 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не отримав лист Управління №3-7/386/25 від 01.12.2025 з додатками, що у свою чергу позбавило його можливості бути присутнім під час розгляду справи, тому було прийнято рішення про перенесення розгляду справи на 24.12.2025 року.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повторно рекомендованим листом №3-7/411/25 від 15.12.2025 надіслало примірник акту №12 від 01.12.2025 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, припис №12/25 від 01.12.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.12.2025 о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 6, 2-й поверх, каб. 26, що підтверджуюється поштовим відправленням №R067058163403. Вказане поштове відправлення №R067058163403 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання та вручено за довіреністю 02.01.2026 року.
Додатково на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надійшов адвокатський запит №196/25 від 24.12.2025 від адвоката позивача Ляшенко Ружени щодо результату розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
Представника Денисевича Р.І. Ляшенко Ружену листом №3-7/433/25 від 24.12.2025 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення перенесено на 24.12.2025 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримав листи Управління, що у свою чергу позбавило його можливості бути присутнім на розгляді справи та зазначено про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на 06.01.2026 на 09 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 6, 2-й поверх, каб. 26.
Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акта від 01.12.2025 № 12, припису № 12/25 від 01.12.2025, протоколу від 01.12.2025), начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюком О.А. за участю представника позивача Ляшенко Р.В. 06.01.2026 винесено постанову № 18-Ф про застосування до ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5100,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, у своєму листі від 27.11.2025 (зареєстровано у відповідача 28.11.2025 № Д-60/25) при обгрунтуванні підстав недопущення до проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 1810136300:11:023:0022, позивач посилається на відсутність підстав для проведення перевірки відповідно до постанови КМУ №303 та те, що придбане ним майно не є об`єктом будівництва.
В подальшому ці ж підстави покладено в основу оскарження припису від 01.12.2025 та постанови від 06.01.2026.
Суд при цьому зазначає, що дозвіл на здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, за адресою: провулок Річковий, 19-Б, м. Житомир, було надано на підставі наказу Міністерства розвитку громад на території України №1565 від 05.11.2025.
Вказаний наказ був покладений в основу прийняття начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради наказу № 8-П від 11.11.2025 про проведення позапланових перевірок, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022.
Як вбачається із змісту наказу № 8-П від 11.11.2025 про проведення позапланових перевірок, метою позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022, є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.
Наведені обставини свідчать про дотримання відповідачем вимог п. 2 постанови КМУ №303 від 13.03.2022 та ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при призначенні позапланової перевірки позивача.
За таких обставин, суд вважає, що у відповідача були законні підстави для призначення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0022, власник земельної ділянки ОСОБА_1 .
Крім того, позивач докази оскарження наказу № 8-П від 11.11.2025 до суду не надав, відтак він є чинним, тому підлягає виконанню. 
ОСОБА_1 помилково вважає, що погодження центрального органу виконавчої влади відповідач повинен був направити йому заздалегідь до початку проведення перевірки, оскільки, відповідно до ст. 6 Закону № 877-V, воно пред`являється саме перед початком перевірки і його не надання є підставою для недопущення посадових осіб органу держнагляду до здійснення перевірки. Оскільки позивач не допустив перевіряючих до перевірки, про що повідомив відповідача у своєму листі, тому посадові особи територіального органу держконтролю органу не мали можливості надати йому передбачені законодавством документи перед її початком. 
Стосовно твердження позивача про те, що придбане ним майно не є об`єктом будівництва, оскільки ним не здійснювалися ніякі будівельні роботи суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 4 Закону № 3038-VI, об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).
Будівельні роботи - роботи, що виконуються на будівельному майданчику (об`єкті) при зведенні нових, реконструкції, капітальному ремонті, реставрації або технічному переоснащенні будівель і споруд.
Тобто, встановити факт проведення чи непроведення будівельних робіт можна саме при безпосередньому огляді об`єкта будівництва, а не при призначенні перевірки.
За таких обставин, суд вважає необгрунтованими доводи позивача про відсутність підстав для призначення перевірки у цій частині.
Оскільки заперечення позивача щодо проведення позапланової перевірки належного йому об`єкта будівництва спростовані судом, натомість встановлено наявність законних підстав для її проведення і чинність наказу № 8-П від 11.11.2025, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 протиправно не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Отже, припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №12/25 від 01.12.2025 і постанова № 18-Ф від 06.01.2026 винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обгрунтовано, відтак позовні вимоги про їх скасування задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, 6, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40668809) про визнання протиправними, скасування припису і постанови відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

21.04.26