Справа№464/2243/26 
пр.№ 3/464/993/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2026 року        м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , проживає – АДРЕСА_2 , - 
за ч.1 ст.184 КУАП,
у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.03.2026 о 15:25 год по пр.Ч.Калини,71 в м.Львові курив тютюнові вироби, що могло зашкодити його життю та здоров`ю, чим порушила ч.2 ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП. 
Факт скоєння та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема й її визнавальними по суті поясненнями, яка кається у вчиненному, ствердила, що приймає активну участь у житті сімнадцятирічного сина, слідкує за його навчанням та способом життя, указаний випадок був першим, вона провела з сином роз`яснювальну бесіду, за наслідками якої останній пообіцяв такого не робити, що вона встані проконтролювати, зокрема і шляхом позбавлення кишенькових витрат; однак розуміє, що, як матір, несе відповідальність за свою дитину, просила обмежитись усним зауваженням. 
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи. 
Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО