ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року	справа № 380/21879/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді за участю	Морської Галини Михайлівни 	
секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача	Фінканін М.С.  Улинець О.М.,  Тістечка Ю.Я.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Груп" до Львівської митниці про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каравелла Груп" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України щодо відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:
№UA209230/2025/002432 від 10.07.2025;
№UA209230/2025/002433 від 02.07.2025;
№UA209230/2025/002456 від 29.08.2025;
№UA209230/2025/002445 від 04.08.2025;
№UA209230/2025/002446 від 04.08.2025;
№UA209230/2025/002325 від 14.08.2025;
№UA209230/2025/002454 від 19.08.2025;
№UA209230/2025/002438 від 25.08.2025;
- зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України підготувати та подати відповідному територіальному управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення імпортеру надмірно сплачених до бюджету платежів: мита та податку на додану вартість на користь ТОВ "Каравелла Груп" на загальну суму 4295240,95 грн.
Ухвалою від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.12.2025.
Ухвалою від 03.12.2025 відкладено розгляд справи до 12.01.2026.
Ухвалою від 12.01.2026 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду на 02.02.2026.
Ухвалами від 02.02.2026, 25.02.2026, 18.03.2025 у судовому засіданні оголошені перерви 
У судовому засіданні 26.03.2026 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною митною службою проводилась перевірка законності ввезення на митну територію України товару «вироби з головками, болти з шестигранною головкою», що здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту №14/11/2024 від 14 листопада 2024 року укладеного між Компанією HAINING HISENER TRADE CO., LTD та ТОВ «Каравелла Груп». 
До товару «Болти з шестигранною головкою», ввезеного позивачем, відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 № АД-434/2019/4411-03 «Про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (далі – Рішення), може застосовуватись зменшена ставка антидемпінгового мита – 32,47% замість 67,40%.
Під час виконання митних формальностей митницею прийняті картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA209230/2025/002432 від 10.07.2025; №UA209230/2025/002433 від 02.07.2025; №UA209230/2025/002456 від 29.08.2025; №UA209230/2025/002445 від 04.08.2025; №UA209230/2025/002446 від 04.08.2025; №UA209230/2025/002325 від 14.08.2025; №UA209230/2025/002454 від 19.08.2025; №UA209230/2025/002438 від 25.08.2025.
Підставою для прийняття карток відмови митниця зазначила, що інформація щодо виробника товару відсутня в товаросупровідних документах, а також відсутня на маркуванні товару (виявлено під час проведення митного огляду); в гр.44 МД невірно зазначена дата сертифіката якості №MTC25100460412001 (має бути 12.04.2025); в сертифікаті якості наявна інформація щодо реквізитів інвойсів, які відсутні в переліку документів, поданих до митного оформлення. Адреса виробника Hisener Industrial Co., LTD (13th Floor Tower B Jinhui Building No 486 South Haichang Road Haining Zhejiang China) вказана у МД не відповідає адресі виробника, вказаній у зазначеному вище Рішенні.
Позивач вважає такі висновки митниці хибними, оскільки ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надавала обов`язковий пакет документів для розмитнення та додаткові документи для підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47%. Листи від виробника та експортера включали в себе також підтверджуючі фото про існування виробника Hisener Industrial, лист підтвердження етикетки на пакуванні заводу виробника, посилання на відео презентацію заводу виробника Hisener Industrial, заява про підтвердження замовлення у виробника, надана виробником, переклад заяви. Про те, що вказані документи прийняті до уваги свідчать дані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Стверджує: «…представником Позивача 03.10.2025р. було також подано до Державної митної служби України адміністративну скаргу про скасування рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (картка відмови №UA209230/2025/002698 від 24.09.2025) та повернення надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією від 25.09.2025 №25UA209230090731U6 – яку задоволено в частині неправомірності прийнятого Львівської митниці ДМС України рішення про застосування індивідуальної ставки антидемпінгового мита. Так, у відповідності до рішення Державної митної служби України від 24.10.2025р. №15/15-03-02/8/19/6166 визнано, що відомості, зазначені в документах які надані до митного оформлення за митною декларацією від 25.09.2025р. №25UA209230090731U6 щодо експортера та виробника Haining Hisener Trade Co., Ltd (Китайська народна республіка Чжецзян, Хаінін, Хайчжоу Джімдао, Будинок Цзихуі, Вежа А, Блок 702), який є постачальником виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, Чжецзян, Хайнін, м. Діньк`яо, с. Лянфенг, Міцзячанг, No 31) відповідають вимогам рішення №АД-465 в частині застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита у розмірі 32, 47%...».
Представниця позивача у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити повністю.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що щодо кожної поставки після пред`явлення декларантом ОСОБА_1 товарів, транспортних засобів комерційного призначення для проведення митного огляду, відповідно до вимог п. 1.2 ст. 266 МК України, проведений митний огляд, із залученням працівника підрозділу з питань протидії митним правопорушенням, за результатами якого складено акт митного огляду. Відповідно до вимог пункту 3 статті 69 МК України шляхом надсилання повідомлення із використанням ЕЦП декларанта повідомлено про необхідність надання документів для підтвердження заявленого коду товару №1 «Болти з шестигранною головкою», а також про необхідність надання оригіналів документів, зазначених у вказаній вище МД. 
До товару «Болти з шестигранною головкою» відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 № АД-434/2019/4411-03 «Про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки», може застосовуватись зменшена ставка антидемпінгового мита – 32,47% замість 67,40%. Під час виконання митних формальностей за наданими декларантом МД встановлено, що інформація щодо виробника товару відсутня в товаросупровідних документах, а також відсутня на маркуванні товару (виявлено під час проведення митного огляду); в гр.44 МД невірно зазначена дата сертифіката якості №MTC25100460412001 (має бути 12.04.2025); в сертифікаті якості наявна інформація щодо реквізитів інвойсів, які відсутні в переліку документів, поданих до митного оформлення. Адреса виробника Hisener Industrial Co., LTD (13th Floor Tower B Jinhui Building No 486 South Haichang Road Haining Zhejiang China) вказана у МД не відповідає адресі виробника, вказаній у зазначеному вище Рішенні. У зв`язку із виявленими розбіжностями у товаросупровідних документах щодо виробника/виробничих потужностей, відповідно до ст.41, 42 МК України, а також з метою уникнення випадків мінімізації митних платежів, посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці шляхом надсилання повідомлення із використанням ЕЦП декларанта повідомлено про необхідність надання інформації стосовно виробника/виробничих потужностей. 
Декларантом ФОП ОСОБА_1 , надіслані заяви на затримку до МД у зв`язку із бажанням надати додаткові документи. Після надсилання додаткових документів митницею оформлені картки відмови в митному оформленні, оскільки подані документи не надавали права позивача для застосування зменшеної ставки антидемпінгового мита – 32,47% замість 67,40%.
Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову із підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне. 
Між ТОВ «Каравелла Груп» та Компанією HAINING HISENER TRADE CO., LTD укладений зовнішньоекономічний контракт №14/11/2024 від 14 листопада 2024 року.
Відповідно до положень п.1.1. Розділу 1 Предмет договору – Продавець (компанія HAINING HISENER TRADE CO., LTD ) продає, а Покупець (ТОВ «Каравелла Груп») купує товар – метизи згідно з номенклатурою та кількістю, що вказуються у інвойсах. 
За п.1.2. Договору – ціни вказані на умовах поставки FOB Китай (ІНКОТЕРМС 2010). 
За п.1.3. Договору – товар повинен бути відповідно упакований і фасований у фанерних котушках на палетах. 
За п.1.4. Договору – Продавець повинен надати разом із Товаром сертифікат 3.1. (сертифікат на випробування товару) на кожну позицію. 
За п. 2.2. Договору - сума Договору – 1000 000,00 (один мільйон доларів США 00 центів). 
За п. 2.3. Договору – оплата за Товар проводиться Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця наступним чином: 20% передоплати, 80% cплачується покупцем до відправки товару згідно Інвойс. Умови поставки товару становлять 180 днів з дати оплати товару згідно Invoice. Товар поставляється в Україну. 
За п. 4.1. – даний Договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та діє до 31.12.2024 Строк дії Контракту буде продовжено ще на один рік, якщо жодна із сторін не заявить бажання розірвати Контракт у письмовій формі за 30 днів перед датою закінчення дії контракту. 
23.12.2024 між Сторонами укладена Додаткова угода №1 до Договору №14/11/2024 від 14/11/2024 якою замінений п.2.3. Договору та викладений в наступній редакції – «Оплата за Товар проводиться Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця на умовах попередньої оплати». 
03.03.2025 між Сторонами укладена Додаткова угода №2 до Договору №14/11/2024 від 14/11/2024, якою викладений п.2.3. в наступній редакції: «Оплата за товар здійснюється покупцем в доларах США (USD) за допомогою безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, зазначений в цьому контракті, у формі 100% передоплати та (або) часткової передоплати (або) післяоплати. Умови платежу на кожну наступну поставку товару можуть (але не обов`язково) погоджуватися сторонами у інвойсах».
31.07.2025 між Сторонами укладена Додаткова угода №3 до Договору №14/11/2024 від 14/11/2024, якою викладений в наступній редакції п.1. Предмет договору: Доданий пункт 1.5: « Сторони погодили, що виробником товару для експортера HAINING HISENER TRADE CO,. LTD з місцем знаходження за адресами 13th floor, Tower B, Jinhui Building. No486, South Haichang Road. Haining, Zhejiang, China та Room 1301, Building B, Jinhui Building, Haizhou Street, Haining City, Zhejiang, являється компанія HISENER INDUSTRIAL Co., Ltd. з місцем знаходження за адресою №1, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu Haiyan City, 314300, Zhejiang, China. HAINING HISENER TRADE CO., LTD повністю належить компанії HISENER INDUSTRIAL Co., Ltd.». Також, пунктом 2 викладені реквізити Сторін. 
Відповідно Договору - товар переміщувався із Китайської Народної Республіки в Україну відповідно до інвойсів: - 25HS10046P – контейнер MEDU6364276; 25HS10046P-2- контейнер MSNU3527530; 25HS10003Р - контейнер MSMU3607268; 25HS10046P-3 - контейнер MSMU3672237; 25HS10039P – контейнер MEDU3900375; 25HS10046P-4 – контейнер MSDU1245733; 25HS10053P – контейнер FSCU7758012; 25HS10046P-5 – контейнер MEDU3594655. 
До відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці з метою здійснення митного оформлення товарів декларантом ФОП Кичма .Ю.Ю. (код ЄДРПОУ 2876703562) на підставі договору про надання послуг митного брокера від 22.02.2024 №40, укладеного з ТОВ «Каравелла Груп», подані митні декларації типу «ІМ40ДЕ»: 
1 - від 10.07.2025 №25UA20920061882U3 (рахунок-фактура 25HS10046P-2 від 14.04.2025) – ПД №25UA209000852435U7 від 01.07.2025; 
2 - від 02.07.2025 №25UA209230064807U3 (рахунок-фактура 25HS10046P від 14.04.2025, контейнер MEDU6364276), контейнер № MSNU3527530), - ПД №25UA209000852438U4 від 01.07.2025; 
3 - від 30.07.2025 №25UA209230071526U2 (рахунок-фактура №25HS10003P від 27.04.2025, контейнер №MSMU3607268), - ПД 25UA209000877259U0 від 29.07.2025; 
4 - від 04.08.2025 №25UA209230073249U4 (рахунок-фактура №25HS10046P-3 від 06.05.2025, контейнер №MSMU3672237), - ПД №25UA209000880247U3 від 31.07.2025; 
5 - від 04.08.2025 №25UA209230073252U5 (рахунок-фактура №25HS10039P від 15.05.2025, контейнер №MEDU3900375), - ПД №25UA209000880240U0 від 31.07.2025; 
6 - від 14.08.2025 №25UA209230076690U5 (рахунок-фактура №25HS10046P-4 від 15.05.2025, контейнер № MSDU1245733), - ПД №25UA209000890679U6 від 13.08.2025; 
7 - від 19.08.2025 №25UA209230077871U3 (рахунок-фактура №25HS10053P від 21.05.2025, контейнер № FSCU7758012),- ПД №25UA209000893572U6 від 15.08.2025; 
8 - від 25.08.2025 №25UA209230080093U9 (рахунок-фактура №25HS10046P-5 від 29.05.2025, контейнер № MEDU3594655) – ПД №25UA209000899126U2 від 22.08.2025. 

1) Щодо МД від 10.07.2025р №25UA209230064807U3, судом встановлено наступне.
Під час виконання митних формальностей за вище зазначеною МД встановлено, що інформація щодо виробника товару відсутня в товаросупровідних документах, а також відсутня на маркуванні товару (виявлено під час проведення митного огляду); в гр.44 МД невірно зазначена дата сертифіката якості №MTC25100460412001 (має бути 12.04.2025); в сертифікаті якості наявна інформація щодо реквізитів інвойсів, які відсутні в переліку документів, поданих до митного оформлення. Адреса виробника Hisener Industrial Co., LTD (13th Floor Tower B Jinhui Building No 486 South Haichang Road Haining Zhejiang China) вказана у МД не відповідає адресі виробника, вказаній у зазначеному вище Рішенні. 
Декларантом ФОП ОСОБА_1 , (код ЄДРПОУ 2876703562) 21.07.2025 надіслано заяву на затримку до МД від 10.07.2025 №25UA209230064807U3 у зв`язку із бажанням надати додаткові документи.
Для проведення розмитнення ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надавала наступний пакет документів: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100460412001 від 14.01.2025;
- Пакувальний лист (Packing list) 24HS10046P від 14.04.2025;
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10046P від 14.04.2025;
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10046P від 14.04.2025;
- Коносамент (Bill of lading) MEDUVX448297 від 21.04.2025;
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 01525003 від 30.06.2025; 
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 07.07.2025; 
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL322080NSK70RJ9 від 24.06.2025; 
- Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) 25C3304A1377/00668 від 30.04.2025;
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 261 від 06.05.2025;
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2026 від 17.06.2025;
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV0894225 від 11.06.2025;
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0177725 від 11.06.2025;
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0359825 від 11.06.2025;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу 14/11/2024 від 14.11.2024;
- Договір про надання послуг митного брокера № 40 від 22.02.2024;
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025;
- Верифікація сертифіката походження від 30.06.2025;
- Лист від виробника від 14.04.2025;
- Лист про адреси від 20.12.2024;
- Лист про виробника від 20.12.2024;
- Копія митної декларації країни відправлення 021720250000100401 від 18.04.2025.
27.08.2025р, після надсилання додаткових документів на підтвердження статус виробника/виробничих потужностей – за вказаною МД оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/02432 із застосуванням антидемпінгового мита, за ставкою 67,4 %. 
Відмова мотивована наступним: «… Неможливо завершити митне оформлення через те, що під час митного огляду не встановлено будь-яких доказів того, що виробником даного товару є «Hisener Industrial Co., LTD», а саме на товарі відсутнє маркування. У Сертифікаті якості (Certificate of quality) за кодом 0003 № MTC25100460412001 від 12.04.2025 наданого декларантом наявне посилання на інвойси від 14.04.2025 №№25HS10046P, 25HS10064F. Відповідно до вищезазначеного інвойси видані пізніше за сертифікат якості, що не дає можливості ідентифікувати партії товарів, на які виданий цей сертифікат. У товаросупровідних документах (сертифікату якості, пакувальному листі, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контракторимача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. В гр.44 МД невірно зазначено дату документа Сертифіката якості (Certificate of quality) за кодом 0003 № MTC25100460412001 від 12.04.2025 (в мд вказано дату 14.01.2025). Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 №АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами) . Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 28.08.2025 №25UA209230081263U3, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання митної декларації (ВМД) від 28.08.2025 №25UA2092300812632U3 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі - 569650,68 грн, з них: мито (5%) - 11581,92; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) - 424170,6 грн; ПДВ - 133898,16 грн. 

2) Щодо МД від 02.07.2025 №25UA209230061882U3, судом встановлено наступне.
Для розмитнення товарів та для підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47% ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надала митниці наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100460412001 від 14.01.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10046P-2 від 14.04.2025
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10046P-2 від 14.04.2025
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10046P-2 від 14.04.2025
- Коносамент (Bill of lading) MEDUVX448297 від 21.04.2025
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 01525003 від 30.06.2025
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 від 01.07.2025
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL322080NSK70MJ3 від 24.06.2025
- Сертифiкат про походження товару (Certificate oforigin) 25C3304A1377/00669 від 30.04.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 262 від 06.05.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2026 від 17.06.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуг ILINV0894225 від 11.06.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0177725 від 11.06.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0359825 від 11.06.2025
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного 14/11/2024 від 14.11.2024
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025
- Верифікація сертифіката походження від 30.06.2025
- Лист від виробника від 14.04.2025- Лист про адреси від 20.12.2024
- Лист про виробника від 20.12.2024
- Копія митної декларації країни відправлення 021720250000100401 від 18.04.2025
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 25UA209230061882U3 від 02.07.2025.
Після надсилання декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/02433. 
Відмова мотивована наступним: «… Неможливо завершити митне оформлення через те, що під час митного огляду не встановлено будь-яких доказів того, що виробником даного товару є «Hisener Industrial Co., LTD», а саме на товарі відсутнє маркування. У Сертифікаті якості (Certificate of quality) за кодом 0003 № MTC25100460412001 від 12.04.2025 наданого декларантом наявне посилання на інвойси від 14.04.2025 №№ 25HS10046P, 25HS10064F. Однак до митного оформлення подано інвойс за №25HS10046P-2 від 14.04.2025, який відсутній у сертифікаті якості. При цьому даний інвойс виданий пізніше за сертифікат якості, що не дає можливості ідентифікувати партії товарів, на які виданий цей сертифікат. У товаро-супровідних документах (сертифікату якості, пакувальному листі, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контракторимача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. В гр.44 МД невірно зазначено дату документа Сертифіката якості (Certificate of quality) за кодом 0003 № MTC25100460412001 від 12.04.2025 (в митній декларації вказано дату 14.01.2025). Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 28.08.2025 №25UA209230081282U3, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання ВМД від 28.08.2025 №25UA209230081282U3 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 596878,63 грн, з яких: мито (5%) - 13083,51; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) - 440 703,78 грн; ПДВ - 143 091,34 грн. 

3) Щодо МД від 30.07.2025 №25UA209230071526U2, судом встановлено наступне.
Для розмитнення та для підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47% ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надала наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100030430001 від 30.04.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10003P від 27.04.2025 
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10003P від 09.01.2025 
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10003P від 27.04.2025 
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10003P від 27.04.2025 
- Коносамент (Bill of lading) MEDURV392895 від 02.05.2025 
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 0172522 від 18.07.2025 
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 2від 9.07.2025 
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL322080NSM43UM1 від 16.07.2025 
- Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) 25C3304A1377/00665 від 30.04.2025
- Декларація тимчасового зберігання 25TS209230000605U7 від 31.07.2025
- Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні митних формальностей під час митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації) 25UA209230071526U2 від 31.08.2025
- Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209230/2025/002448 від 28.08.2025
- Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у всіх випадках митного огляду, крім передбаченого описом позиції "1701") 209050/2025/76 від 30.07.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару № 207 від 11.02.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару № 276 від 27.05.2025 
- Рахунок-фактура про надання транспортно - експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2261 від 09.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1008225 від 02.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0201925 від 03.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0407625 від 02.07.2025
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 27.04.2025
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 3 від 31.07.2025 
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі- продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 14/11/2024 від 14.11.2024 
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024 
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025 ISO 9001:2015 від 12.07.2022 
- Бізнес ліцензія від 13.03.2020 
- Верифікація сертифіката походження від 30.04.2025 
- Відповідь на вимогу від 28.08.2025 
- Інформація про товар фото від 30.07.2025 
- Інформація про товар 4 від 27.04.2025 
- Інформація про товар етикетка від 27.04.2025 
- Інформація про товар замовлення від 29.07.2025 
- Інформація про товар листи від 29.07.2025 Лист 20/20-01/14/19368 від 29.07.2025 
- Лист від виробника від 27.04.2025 
- Лист про адреси від 20.12.2024 
- Лист про виробника від 20.12.2024 
- Платіжка 305 від 07.07.2025, Платіжка 3507 від 03.07.2025, Платіжка 3513 від 04.07.2025, Платіжка 3537 від 09.07.2025
- Свідоцтво про державну реєстрацію від 13.05.2020
- Копія митної декларації країни відправлення 298120250000036555 від 30.04.2025
Після надсилання 29.08.2025 року декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні від 29.08.2025 №UA209230/2025/02456. 
Відмова мотивована наступним: «… По задекларованій партії товару вже існує митна декларація в роботі (дублювання ЕМД). Закон України від 13.03.2012 № 4495-VI «Митний кодекс України» (зі змінами), Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 р. № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа". Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 МКУ…». 
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію від 30.08.2025 №25UA209230081805U8, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання митної декларації (ВМД ) від 30.08.2025 №25UA209230081805U8 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 385 672,68 грн, з яких: мито (5%) – 10919,28 грн; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) – 294 148,32 грн; ПДВ - 80 604,84 грн. 

4) Щодо МД від 04.08.2025 №25UA209230073249U4, судом встановлено наступне.
Для розмитнення та для підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47%ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надала митниці наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100460430001 від 06.05.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10046P-3 від 06.05.2025 
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10046P-3 від 06.05.2025 
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10046P-3 від 06.05.2025 
- Коносамент (Bill of lading) MEDUVX610763 від 16.05.2025 
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 31521370 від 27.07.2025 
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 від 01.08.2025 
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL321030NUMT99K3 від 23.07.2025
- Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) 25C3304A1377/00697 від 06.05.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару № 285 від 04.06.2025 
- Рахунок-фактура про надання транспортно- експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2489 від 18.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1069425 від 16.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEO10217525 від 16.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0428725 від 16.07.2025
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 від 31.07.2025
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 14/11/2024 від 14.11.2024
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024 
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025 
- Верифікація сертифіката походження від 06.05.2025 
- Інформаційний лист від виробника від 01.08.2025 
- Інформація про виробника від 01.08.2025
- Лист від виробника від 06.05.2025
- Лист пояснення адреси від 01.08.2025 
- Лист про адреси від 06.05.2025 
- Лист про виробника від 06.05.2025 
- Лист про маркування від 01.08.2025 
-Лист-відповідь від виробника від 01.07.2025 
- Копія митної декларації країни відправлення 021720250000125113 від 12.05.2025.
Після надсилання декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/02445.
Відмова мотивована наступним: «… Неможливо завершити митне оформлення через те, що під час митного огляду не встановлено будь-яких доказів того, що виробником даного товару є «Hisener Industrial Co., LTD», а саме на товарі відсутнє маркування. У товаро-супровідних документах (сертифікаті якості, пакувальному листі, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контрактотримача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 29.08.2025 №25UA209230081346U9, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання ВМД від 29.08.2025 №25UA209230081346U9 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 594 345,99 грн, з яких: мито (5%) -13279,51 грн; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) – 437 743,79 грн; ПДВ - 143 322,69 грн. 

5) Щодо МД від 04.08.2025 №25UA209230073252U5, суд встановив наступне.
Для розмитнення та підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47%ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надала до митного органу наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC251000390513032 від 15.05.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10039P від 15.05.2025
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10039P від 18.02.2025
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10039P від 15.05.2025
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10039P від 15.05.2025
- Коносамент (Bill of lading) MEDURV702051 від 18.05.2025 
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 315212219 від 24.07.2025 
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 від 01.08.2025 
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL321030NUMM4UK9 від 21.07.2025
- Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) 25C3304A1377/00879 від 03.06.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 212 від 20.02.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 277 від 27.05.2025 
- Рахунок-фактура про надання транспортно- експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1069725 від 16.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1141425 від 25.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно - експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0219125 від 17.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0428825 від 16.07.2025
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 від 31.07.2025
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 14/11/2024 від 14.11.2024
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024 
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025 
- Верифікація сертифіката походження від 03.06.2025
- Інформаційний лист від виробника від 01.08.2025 
- Інформація про виробника від 01.08.2025 
- Інформація про товар 5 від 15.05.2025 
- Лист виробника про адреси від 15.05.2025 Лист від виробника від 15.05.2025 
- Лист пояснення адреси від 01.08.2025 
- Лист про виробника від 15.05.2025 
- Лист про маркування від 01.08.2025 
- Лист-відповідь від виробника від 31.07.2025 
- Копія митної декларації країни відправлення 298120250000041602 від 17.05.2025 
Після надсилання декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/02446. 
Відмова мотивована наступним: «… Неможливо завершити митне оформлення через те, що під час митного огляду не встановлено будь-яких доказів того, що виробником даного товару є «Hisener Industrial Co., LTD», а саме на товарі відсутнє маркування. У товаро-супровідних документах (сертифікаті якості, пакувальному листі, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контрактотримача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 01.09.2025 №25UA209230082568U4, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання ВМД від 01.09.2025 №25UA209230082568U4 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 489 800, 12 грн, з яких: мито (5%) - 5213,19 грн; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) – 384 643,19 грн; ПДВ - 99943,74 грн. 

6) Щодо МД від 14.08.2025 №25UA209230076690U5, суд встановив наступне.
Для розмитнення та підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47% ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надало митниці наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100460512011 від 14.02.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10046P-4 від 15.05.2025
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10046P-4 від 15.05.2025
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10046P-4 від 15.05.2025
- Коносамент (Bill of lading) MEDUVX736238 від 24.05.2025
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 00000979 від 01.08.2025
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 від 13.08.2025
- Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) 25C3304A1377/00779 від 19.05.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 298 від 26.06.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2601 від 23.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1092525 від 21.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно- експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0228125 від 21.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0436725 від 21.07.2025
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 від 31.07.2025
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі- продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 14/11/2024 від 14.11.2024
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024 
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025 
- Верифікація сертифіката походження від 19.05.2025 
- Інформаційний лист від 15.05.2025 
- Інформація про виробника від 15.05.2025 
- Лист від виробника від 15.05.2025 
- Лист відповідь від виробника від 15.05.2025 
- Лист про адреси від 15.05.2025 Лист про виробника від 15.05.2025 
- Лист про маркування від 15.05.2025 
- Копія митної декларації країни відправлення 020220250000521769 від 19.05.2025. 
Після надсилання декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/02325. 
Відмова мотивована наступним: «…У товаросупровідних документах (сертифікату якості, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контракторимача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 №АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами) . Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 28.08.2025 №25UA209230081275U6, митне оформлення за якою завершено. 
Стверджує, що внаслідок подання ВМД від 28.08.2025 №25UA209230081275U6 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 630 871,4 грн, з яких: мито (5%) -16 102, 36; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) – 455 949,28 грн; ПДВ - 158 819,76 грн. 

7) Щодо МД від 19.08.2025 №25UA209230077871U3, суд встановив наступне.
Для розмитнення та підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47%ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надало митниці наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100530521030 від 27.05.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10053P від 27.05.2025 
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10053P від 21.05.2025 
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10053P від 27.05.2025 
- Коносамент (Bill of lading) MEDUJY516703 від 29.05.2025 
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 31521851 від 07.08.2025 
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 від 17.08.2025 
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL321030NUNLHCK6 від 31.07.2025
- Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 25HS10053P від 27.05.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 315 від 18.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2724 від 30.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 70 від 18.08.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1109125 від 21.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0233825 від 22.07.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0442625 від 21.07.2025 
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 23.12.2024
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 03.03.2025 
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 від 31.07.2025
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 14/11/2024 від 14.11.2024
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024
- Договір (контракт) про перевезення 18082025 від 18.08.2025
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025
- Електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/ або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат 25C3304A1377/00862 від 28.05.2025
- Валідація сертифіката походження від 28.05.2025
- Інформаційний лист від 27.05.2025
- Інформаційний лист №2 від 07.08.2025
- Інформаційний лист пояснення від 27.05.2025
- Інформація від виробника від 07.08.2025
- Інформація про виробника від 27.05.2025
- Інформація про товар 2 від 27.05.2025
- Лист від виробника від 27.05.2025
- Лист відповідь від виробника від 27.05.2025
- Лист про адреси від 27.05.2025
- Лист про виробника від 27.05.2025
- Лист про маркування від 27.05.2025
- Копія митної декларації країни відправлення 298120250000046187 від 28.05.2025
Після надсилання декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/002454. 
Відмова мотивована наступним: «…Неможливо завершити митне оформлення через те, що під час митного огляду не встановлено будь-яких доказів того, що виробником даного товару є «Hisener Industrial Co., LTD», а саме на товарі відсутнє маркування. У товаро-супровідних документах (сертифікаті якості, пакувальному листі, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контрактотримача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 01.09.2025 №25UA209230081275U6, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання ВМД від 01.09.2025 №25UA209230082359U4 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 451 915, 86 грн, з яких: мито (5%) - 8521,33 грн; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) – 339 670,82 грн; ПДВ - 103 723, 71 грн. 

8) Щодо МД від 25.08.2025 №25UA209230080093U9, суд встановив наступне.
Для розмитнення та підтвердження походження товарів, підтвердження виробника метизів та застосування митної ставки у розмірі 32,47% ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» надало митниці наступні документи: 
- Сертифікат якості (Certificate of quality) MTC25100460529001 від 29.05.2025
- Пакувальний лист (Packing list) 25HS10046P-5 від 29.05.2025 
- Рахунок-проформа (Proforma invoice) 25HS10046P-5 від 29.05.2025 
- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 25HS10046P-5 від 29.05.2025 
- Коносамент (Bill of lading) MEDUVX905163 від 08.06.2025 
- Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) 00001068 від 17.08.2025 
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 1365 від 24.08.2025 
- Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 25PL322080NSPXFWK7 від 15.08.2025
- Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 25HS10046P-5 від 29.05.2025
- Банківський платіжний документ, що стосується товару 297 від 26.06.2025 
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 2995 від 11.08.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги ILINV1228225 від 07.08.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEOI0270625від 08.08.2025
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги UAEWI0487225 від 07.08.2025 
- Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги б/н від 25.08.2025
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 від 23.12.2024
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 від 03.03.2025 
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 від 31.07.2025 
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів - 14/11/2024 від 14.11.2024
- Договір про надання послуг митного брокера 40 від 22.02.2024 
- Договір (контракт) про перевезення 21082025 від 21.08.2025 
- Договір (контракт) про перевезення K00188 від 04.03.2025 
- Електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/ або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат 25C3304A1377/00877 від 30.05.2025
- Валідація сертифіката походження від 30.05.2025
- Інформаційний лист від 29.05.2025 
- Інформаційний лист №2 від 07.08.2025 
- Інформаційний лист пояснення від 27.05.2025 
- Інформація від виробника від 07.08.2025 
- Інформація про виробника від 29.05.2025 
- Лист від виробника від 29.05.2025 
- Лист відповідь від виробника від 29.05.2025 
- Лист про адреси від 29.05.2025 Лист про виробника від 29.05.2025 
- Лист про маркування від 29.05.2025 
- Копія митної декларації країни відправлення 020220250000588663 від 04.06.2025 
Після надсилання декларантом ФОП ОСОБА_1 додаткових документів за вказаною митною декларацією оформлено картку відмови в митному оформленні №UA209230/2025/002438.
Відмова мотивована наступним: «… Неможливо завершити митне оформлення через те, що під час митного огляду не встановлено будь-яких доказів того, що виробником даного товару є «Hisener Industrial Co., LTD», а саме на товарі відсутнє маркування. У товаро-супровідних документах (сертифікаті якості, пакувальному листі, зовнішньоекономічному договорі) установлено відмінність між адресами контракторимача, що в свою чергу не дає можливості однозначно встановити адресу виробника та відправника товару відповідно до положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року (зі змінами та доповненнями), що однозначно не дає можливість застосувати антидемпінгове мито в розмірі 32,47%. Експортер (стосовного експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. Декларантом порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України…».
Після оформлення картки відмови у митному оформленні декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію (ВМД) від 28.08.2025 №25UA209230081236U7, митне оформлення за якою завершено. 
Позивач стверджує, що внаслідок подання ВМД від 28.08.2025 №25UA209230081236U7 – ТОВ «Каравелла Груп» змушена здійснити надмірну оплату мита в загальній сумі 575 625, 83 грн, з яких: мито (5%) – 14396,68 грн ; антидемпінгове мито: (67,4% - 32,47%) – 417 302, 59 грн; ПДВ - 143 926,56 грн.
Не погодившись із такими картками відмови, позивач звернувся до суду.
Спір стосується застосування до ввезеного позивачем товару положень Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походження з Китайської Народної Республіки» від 21.09.2020 року , а саме: розміру антидемпінгового мита, що належить застосувати в розмірі 32, 47% , як стверджує позивач, чи за ставкою 67,4 %, як вважає відповідач.
Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Митний кодекс України (далі – МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Частиною 1 ст. 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом подання за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Статтею 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ст. 41 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Електронні документи про непреференційне походження товару, створені, передані, збережені або перетворені електронними засобами у візуальну форму, можуть використовуватися як документи про походження товару на паперовому носії з дотриманням законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також у сфері електронних довірчих послуг. У разі якщо декларант створює ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ про походження товару та документ на паперовому носії, кожен із цих документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.
Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.
Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, що стосується товару.
Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару.
У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в документах, декларант має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
Відповідно до ст. 42 Митного кодексу України у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: 1) на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність"; 2) якщо митним органом встановлено, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України; 3) якщо для цілей визначення країни походження товару це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Документи, які підтверджують країну походження товару, не вимагаються в разі, якщо: 1) товари, що переміщуються через митний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню відповідно до цього Кодексу; 2) товари ввозяться громадянами; 3) товари ввозяться на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування; 4) товари переміщуються митною територією України в режимі транзиту; 5) це передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 6) через митний кордон України переміщуються зразки флори, фауни, ґрунтів, каміння тощо для наукових досліджень, відібрані на об`єктах України, розташованих у полярних регіонах або на островах у нейтральних водах Світового океану, що становлять науковий інтерес для України.
Статтею 335 МК України передбачено перелік документів та відомостей, які необхідні для митного контролю. 
Частиною 3 статті 335 МК України визначено, що разом з митною декларацією митного органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: 1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; 3) транспортні (перевізні) документи; 4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; 5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); 7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; 8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; 9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; 10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; 11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу. 
Згідно з частиною дев`ятою статті 280 Кодексу антидемпінгове мито нараховується за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових заходів, відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту». 
Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону України від 22 грудня 1998 року № 330-ХІV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (далі – Закон № 330) остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування остаточних антидемпінгових заходів. 
Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі – Комісія) від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (у редакції рішення Комісії від 13.07.2023 № АД-553/2023/441-01 «Про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03») (далі – рішення № АД-465) строком на п`ять років застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки. 
Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються щодо імпорту в Україну товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за ставками: 
для Haining Hisener Trade Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, Чжецзян, Хайнін, Хайчжоу Джімдао, Будинок Цзинхуі, Вежа А, Блок 702), який є постачальником виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, Чжецзян, Хайнін, м. Діньк`яо, с. Лянфенг, Міцзячанг, No 31) - 32,47 відс.; 
для постачальника Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, пров. Чжецзян, м. Нінбо, р-н. Чженьхай, с. Цзюлунху, Сіцзінтан, вул. Сіхе, № 188) - 38,37 відс.; 
для інших постачальників - 67,40 відс. (пункт 2.4 рішення № АД-465). 
Разом з тим, рішенням Комісії від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 «Про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03» (набрало чинності з дня опублікування повідомлення про нього в газеті «Урядовий кур`єр» від 17.04.2024 № 78 (7738)) пункт 2.4 рішення № АД-465 викладено у такій редакції: 
«2.4. Розмір ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення, становить: 
для експортера Haining Hisener Trade Co., Ltd. (13th Floor; Tower B Jinhui Building, №.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China) стосовно експорту товару виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (No.1, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu, Haiyan City, 314300, Zhejiang, China) — 32,47 відс; 
для виробника-експортера Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (No. 188, Xihe Street, Xijingtang Village, Jiulonghu Town, Zhenhai District, Ningbo, Zhejiang, China) — 38,37 відс;
для інших виробників та експортерів — 67,40 відс. 
Виробник-експортер має бути одночасно виробником, експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну. Експортер (стосовно експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну».
Суд встановив, що за описаними вище митними деклараціями ФОП ОСОБА_1 до митного оформлення заявлений товар «Вироби з головками, болти з шестигранною головкою. Виробник Hisener Industrial Co., LTD», код 7318158890 згідно з УКТЗЕД, вантажовідправник (постачальник) HAINING HISENER TRADE CO., LTD (13th Floor, Tower B, Jinhui Building, №.486, South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China), вантажоодержувач ТОВ "КАРАВЕЛЛА ГРУП" (ЄДРПОУ 40158393) із зазначенням ставки остаточного антидемпінгового мита у розмірі 32,47 відсотка. 
За вказаними митними деклараціями до митного оформлення ФОП ОСОБА_1 подані описані вище судом документи, зокрема, контракт від 05.06.2025 № HH05062025 та доповнення до нього , рахунки-фактури, коносаменти, сертифікати про походження товару, сертифікати якості, пакувальні листи, копії декларацій країни відправлення та рахунки-проформи. 
Товар, заявлений до митного оформлення, а саме: болти DIN933 з внутрішнім шестигранником, виготовлений підприємством Hisener Industrial Co., Ltd., має підтверджені виробничі потужності за адресою: №. 1, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu, Haiyan City, Zhejiang, China, Zip Code: 314300. Інформація про виробника, експортера та зв`язок між ними підтверджується комплексом офіційних документів, зокрема: міжнародним сертифікатом відповідності ISO 9001:2015; комерційними інвойсами; сертифікатами справжності печаток (CCPIT); реєстраційними свідоцтвами обох компаній, а також наданою ліцензією компанії Jiaxing Haisheng Hardware Tech№logy Co., Ltd., яка може виконувати допоміжні або субпідрядні функції у межах виробничого ланцюга. Всі надані документи свідчать про достовірність інформації, зазначеної у товаросупровідних документах, та підтверджують, що заявлений виробник володіє необхідними виробничими потужностями та працює, відповідно до міжнародних стандартів якості. 
Також відповідно до листа-вимоги Львівської митниці Державної митної служби №20/20-01/14/19368 від 29.07.2025, виробником товару – Hisener Industrial Co., Ltd.- було надано підтвердження співпраці, контракту, виробника, поставку метизів згідно контракту з ТОВ «Каравелла Груп». 
Враховуючи наведене, суд погоджується із позивачем, що відомості, зазначені в документах, які надані до митного оформлення за наведеними вище митними деклараціями щодо експортера та виробника, відповідають вимогам рішення № АД-465 в частині застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита у розмірі 32,47 відсотка.
Аналогічної думки дотримується і Державна митна служба України рішенні від 24.10.2025р. №15/15-03-02/8/19/6166 за адміністративною скаргою позивача про скасування рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (картка відмови №UA209230/2025/002698 від 24.09.2025) та повернення надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією від 25.09.2025 №25UA209230090731U6 – яку задоволено в частині неправомірності прийнятого Львівської митниці ДМС України рішення про застосування індивідуальної ставки антидемпінгового мита.
Так Державна митна служба України визнала, що відомості, зазначені в документах які надані до митного оформлення за митною декларацією від 25.09.2025 №25UA209230090731U6 щодо експортера та виробника Haining Hisener Trade Co., Ltd (Китайська народна республіка Чжецзян, Хаінін, Хайчжоу Джімдао, Будинок Цзихуі, Вежа А, Блок 702), який є постачальником виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, Чжецзян, Хайнін, м. Діньк`яо, с. Лянфенг, Міцзячанг, No 31) відповідають вимогам рішення №АД-465 в частині застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита у розмірі 32, 47%.
Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми позовні вимоги у цій частині належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці: №UA209230/2025/002432 від 10.07.2025; №UA209230/2025/002433 від 02.07.2025; №UA209230/2025/002456 від 29.08.2025; №UA209230/2025/002445 від 04.08.2025; №UA209230/2025/002446 від 04.08.2025; №UA209230/2025/002325 від 14.08.2025; №UA209230/2025/002454 від 19.08.2025; №UA209230/2025/002438 від 25.08.2025.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача підготувати та подати відповідному територіальному управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення імпортеру надмірно сплачених до бюджету платежів, суд зазначає наступне.
Суд прийшов до висновку про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Саме прийняття цих карток відмови мало наслідком надмірну сплату позивачем митних платежів.
Відповідно до ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - БК України) Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.
За правилами ст. 43 ПК України 43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.
Процедура повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється відповідно до розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643.
Згідно з пунктом 1 Порядку № 643 він визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби та структурного підрозділу ДФС, до функціональних повноважень якого належить організація ведення єдиного рахунку для зарахування авансових платежів (передоплати), що вноситься підприємствами до/або під час митного оформлення, при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року. 
За правилами пунктів 1, 4, 5, 8 Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до структурного підрозділу, що виконує функції з адміністрування митних платежів митниці та підготовки висновку (далі - Підрозділ). Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
Відповідно до ч. 5 ст. 241 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так Верховний Суд у постанові від 25.07.2024 по справі № №815/985/18 прийшов до наступного висновку:
«…За правилами частини першої статті 24 МК України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.
Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів (стаття 301 МК України).
У разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.
Якщо суд визнає рішення або дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України, статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (який був чинним до 26 вересня 2017 року) або Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643 (який набрав чинності з 26 вересня 2017 року).
Наведене у пункті 56.11 статті 56 ПК України положення стосується неможливості оскарження самостійно узгоджених грошових зобов`язань в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, платник зобов`язаний спочатку сплатити самостійно узгоджену суму зобов`язання та не має права її оскаржувати, але не позбавлений права повернути помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання відповідно до положень статті 43 ПК України та статті 301 МК України.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 200/10028/19-а…».
Суд зауважує, що прийняття митним органом спірних карток відмови зумовило необхідність сплати позивачем надмірних митних платежів, які у випадку скасування карток відмови належить повернути позивачу як надмірно сплачені.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позов у цій частині.
Стосовно стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то суд ураховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).
Позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 30000,0 грн.
Відповідач заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу, вважаючи їх надмірними.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. у справі №826/856/18.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так загальна вартість наданих позивачу послуг адвоката становить 30000,00 грн. 
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).
Суд зауважує, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Суд вважає, що сума витрат на надання такої допомоги, а саме 30000,00 грн., є неспівмірною із складністю цієї справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. 
У зв`язку з цим суд зазначає, що даний спір фактично містить епізоди порушення, що є ідентичними і мають однакове правове регулювання , а відтак підготовка цієї справи до судового розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Обставини спору не вимагали від позивача та адвоката значних зусиль на зібрання доказів, формулювання своїх правових позицій та складення процесуальних документів. 
Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 5000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з Львівської митниці на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Щодо доводів відповідача про стягнення витрат, пов`язаних із наданням послуг перекладача, то суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Частиною 5 ст.137 КАС України передбачає, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Разом з тим, ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.
З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що залучення перекладача до участі в адміністративному судочинстві здійснюється виключно ухвалою суду на підставі клопотання учасників справи або з ініціативи суду.
Як вбачається з матеріалів справи, у ході судового розгляду цієї справи питання щодо залучення перекладача судом не вирішувалося, а тому витати на переклад документів без залучення перекладача не можуть вважатися витратами, пов`язаними з розглядом справи.
Крім того, відповідно до ст.254 МК України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.
Таким чином, з врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення витрат, пов`язаних із користуванням послуг перекладача відсутні, оскільки ст.254 МК України передбачає обов`язок декларанта подавати до митного оформлення разом з оригіналами документів, складених іноземною мовою, також і їх належним чином засвідчений переклад, крім того залучення перекладача у ході судового розгляду цієї справи судом не вирішувалося, а тому в цій частині вимог слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці:
№UA209230/2025/002432 від 10.07.2025;
№UA209230/2025/002433 від 02.07.2025;
№UA209230/2025/002456 від 29.08.2025;
№UA209230/2025/002445 від 04.08.2025;
№UA209230/2025/002446 від 04.08.2025;
№UA209230/2025/002325 від 14.08.2025;
№UA209230/2025/002454 від 19.08.2025;
№UA209230/2025/002438 від 25.08.2025;
Зобов`язати Львівську митницю (код ЄДРПОУ 43971343, 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1) підготувати та подати відповідному територіальному управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення імпортеру надмірно сплачених до бюджету платежів: мита та податку на додану вартість на користь ТОВ "Каравелла Груп" (код ЄДРПОУ 40158393, 79037, Львівська область, м.Львів, вул.Хмельницького Б., буд.212) на загальну суму 4295240,95 грн.
Стягнути з Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343, 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Груп" (код ЄДРПОУ 40158393, 79037, Львівська область, м.Львів, вул.Хмельницького Б., буд.212) сплачений судовий збір у сумі 27252 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 
Стягнути з Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343, 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Груп" (код ЄДРПОУ 40158393, 79037, Львівська область, м.Львів, вул.Хмельницького Б., буд.212) витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя	Морська Галина Михайлівна