РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/10088/25
Провадження №2/751/217/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова 
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М. 
секретар судового засідання Барбаш М. В. 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №294.
Вимоги мотивує тим, що 24.02.2001 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що після народження двійнят стосунки лише погіршувалися. Згодом з відповідачем змінилися погляди на спільне життя, ведення господарства та виховання дітей. З плином часу різність характерів, цілей та світоглядів унеможливили спільне існування. У зв`язку з цим з березня 2022 року шлюбні стосунки між ними остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. Проживають окремо, не спілкуються. Неповнолітні діти проживають з позивачкою. За весь час з дітьми відповідач спілкувався пару раз, допомоги не надає. Спору щодо поділу спільного майна немає. 
06.01.2026 року відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення, терміном на три місяці, у зв`язку із налагодженням подружніх стосунків, судове засідання провести без його участі, у зв`язку із знаходженням його у лавах ЗСУ. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
21.01.2026 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких позивач зазначає, що у встановлений судом строк відзив на позов їй не надходив, відповідач не скористався правом подати відзив, проти позову не заперечив, вважає за доцільне клопотати про проведення розгляду справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, 07.01.2026 року Новозаводський районним суд міста Чернігова видав судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 29.01.2026 року розгляд справи відкладено, визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача.
17.02.2026 року на адресу суду надійшли пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідно до яких позивач просить визнати поважними причини її неявки до суду, провести розгляд справи за її відсутності, не вживати заходів примирення, позов задовольнити. Зазначає, що з відповідачем проживають окремо. Вона з дітьми проживає в Литві, з відповідачем не спілкуються взагалі, навіть стосунків по телефону немає. З неповнолітніми дітьми відповідач, за весь час, спілкувався лише пару разів по телефону. Ще до припинення шлюбних стосунків відповідач самоусунувся від виховання дітей та надання матеріальної допомоги. Не надає матеріальної допомоги і зараз. 07.01.2026 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів. Судовий наказ відповідач також не виконує. Проти надання строку на примирення категорично заперечує. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. 
У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, у письмових поясненнях просить провести розгляд справи без її участі, визнати поважними причини неявки в судове засідання, оскільки проживає в іншій країні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позов не подав. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 24.02.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №294 (а.с.6).
Сторони мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.2017 року та серії НОМЕР_2 від 21.01.2017 року (а.с.7, 8).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем. 
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд доходить висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. 
Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №294 – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя С. М. Ченцова