Справа 305/333/25
Провадження по справі 2-о/305/33/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 року          м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Попової О.М., присяжних Тучкової О.М., Британюка М.В., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М., представник ОСОБА_2 - адвоката Губка Б.В., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Савуляка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника – адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника - адвокат Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яким просить визначити її онука (заявника) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник зазначає, що його бабуся хворіє, у зв`язку із чим потребує постійної опіки та піклування за нею. Підставою для звернення заявника у суд виявилась необхідність визнання його баби ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна у зв`язку із виникненням у останньої ознак психічного розладу. ОСОБА_1 вказує про те, що за останні роки стан здоров`я його бабусі вкрай погіршився, остання почала погано спати, перестала розуміти свою поведінку, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 останню було оглянуто лікарем психіатром, встановлено їй діагноз, призначено їй лікування та взято на облік у кабінеті психіатра. Так, із Висновку ЛКК від 22.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 хворіє, діагноз судинна деменція з гострим початком, що відноситься до групи F 01.0 – розлади психіки, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд визнати його бабусю недієздатною, а у разі визнання її недієздатною встановити опіку за нею, призначивши останнього, як внука, її опікуном. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 не має. Слід зазначити, що у ОСОБА_2 є один син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак останній відмовився опікуватися своєю мамою, оскільки проживає та працює за кордоном на постійній основі.
Представник Заявника в судовому засіданні підтримала заяву, спираючись на обґрунтування наведені в заяві та письмові докази справи, які є в матеріалах справи та просила її задовольнити. 
Заявник ОСОБА_1 підтримав думку свого представника та просив призначити його опікуном ОСОБА_2 ..
Представник ОСОБА_2 – адвокат Губко Б.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .. 
Представник третьої особи органу опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заяву, якою орган опіки та піклування надає рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради № 14 від 18.02.2026 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» на 2 аркушах.
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви, однак просив врахувати подані письмові пояснення відповідно до яких, третя особа зазначає, що заявник у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, та станом на момент подання цієї заяви проходить військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_6 , на посаді водія санітара відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні солдат. У разі задоволення судом заяви ОСОБА_1 , у нього виникне право на звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме на підставі частини 12 пункту 3 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Під час розгляду справи прошу Суд врахувати вищезазначену інформацію та ґрунтовно дослідити чи є достатні й обґрунтовані підстави для визначення опікуном, у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , саме військовослужбовця, заявника у справі ОСОБА_1 .. Також просить суд з`ясувати, чи відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_2 - визначення її опікуном ОСОБА_1 .. 
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву, в якій просив вказану справу без його участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. 
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд у складі головуючої та двох присяжних дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).
Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 13.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Вираженої судинної деменції (F01), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 58-60)
Відповідно до довідки до Комісійного висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, № 6/3/94 від 22.01.2025 року виданий Рахівською РЛ, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, діагноз (F01.0). (а.с. 16)
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Враховуючи те, що згідно акту обстеження умов проживання, заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , № 94 від 24.01.2025 року, який підписаний депутатом Рахівської міської ради І.В. Петращуком, встановлено, що ОСОБА_1 (заявник) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , здійснює догляд за бабусею, що підтверджується висновком ЛКК № 6/3 від 22.01.2025 року. (а.с. 12) 
А також згідно акту обстеження умов проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , № 95 від 24.01.2025 року, який підписаний депутатом Рахівської міської ради І.В. Петращуком, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з онуком ОСОБА_1 (а.с. 15)
Відповідно до наданої третьою особою копії рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради № 14 від 18.02.2026 року, встановлено, що вказаним рішенням затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради про можливість гр. ОСОБА_1 , виконувати обов`язки опікуна на гр. ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 92) повний текст висновку (а.с. 93).
Крім того, відповідно до медичних довідок про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 , останній на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я дозволяє вести догляд за особою нездатною до самообслуговування. (а.с. 10) 
Інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 немає, крім того відповідно до додатків доданих до заяви, чоловік ОСОБА_2 ,, гр. ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть (а.с. 24), а також другий син ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть (а.с. 17).
Відповідно до наданих третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_10 письмових пояснень, останні не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , однак просят врахувати їх пояснення. (98-103) 
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви заінтересованої особи ОСОБА_3 (син – ОСОБА_2 та батько заявника ОСОБА_1 ), яка посвідчена нотаріусом міста Прага, Мірослав Новак, встановлено, що гр. ОСОБА_3 добровільно відмовився від здійснення опіки за своє матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 21-23) 
А також згідно усної заяви ОСОБА_1 , яку він висловив у судовому засіданні, останній просить визнати його опікуном бабусі ОСОБА_2 , в разі визнання останньої недієздатною, тобто виявив добровільне бажання бути опікуном своєї бабусі, що крім того підтверджується самою заявою. 
Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника та його представника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна, її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується копіями документів доданими до заяви. (а.с. 7, 20)
Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву представника заявника – адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя:        О.М. Попова

Присяжні:         О.М. Тучкова

М.В. Британюк