Справа № 643/17698/25
Провадження № 2/643/1788/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Тимош О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року позивач ОСББ «Харківське-97» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (внески на утримання будинку) за період з 01.01.2015 по 31.08.2025 в сумі 36 895,24 грн.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 22.08.1997 було створено ОСББ «Московський», в подальшому перейменоване в ОСББ «Харківське-97». Згідно з п. 1 розділу ІІ Статуту основною метою ОСББ «Харківське-97» є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Щомісяця відповідачу нараховується плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (внески на утримання будинку), однак відповідач кошти за вказані послуги не сплачує, внаслідок чого за період з січня 2015 року по серпень 2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 36 895,24 грн.
Відповідачу направлялася претензія про сплату заборгованості, однак борг до цього часу не оплачено.
12.01.2026 від відповідача до суду надійшла заява, в якій просила застосувати позовну давність у справі з таких підстав. Датою звернення ОСББ «Харківське-97» з позовною заявою до суду є 13.10.2025, а період нарахування заборгованості становить з 01.01.2015 по 31.08.2025. 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено, зокрема, п. 12, яким строки позовної давності продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, 04.09.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 №4434-ІХ, яким п. 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України виключено. Оскільки ОСББ «Харківське-97» звернулося до суду лише 13.10.2025 та позивачем не доведено наявність поважних причин, з яких пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за спірний період, вимога позивача про стягнення заборгованості за цей період заявлена поза межами строку позовної давності, то сума заборгованості за цей період не підлягає стягненню.
30.01.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що згідно з довідкою про заборгованість, яка обліковується за квартирою АДРЕСА_2 , ОСББ збільшило за серпень 2025 року щомісячний розмір внесків на зазначені 555,00 грн. Проте за період з грудня 2001 року по серпень 2025 року розмір внесків відповідача складав 507,60 грн щомісячно. При цьому, будь-які рішення загальних зборів ОСББ з приводу збільшення розміру внесків з серпня 2025 року загальними зборами у 2025 році не приймались. Позивач стверджує про відсутність з боку відповідача оплат за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (внески на утримання будинку), проте це спростовується власним документом позивача – протоколом №1 засідання правління ОСББ «Московський» від 09.04.2025. У вказаному протоколі правління ОСББ «Харківське-97» офіційно визнало та зафіксувало факт того, що: співвласники (в тому числі відповідач) здійснювали оплату внесків готівкою без видачі прибуткових касових ордерів; ці суми були фактично отримані головою правління та зараховані співвласникам як оплата, що відображалось у звітах та на особових рахунках; правлінням ОСББ було порушено облік готівкових коштів, бухгалтерський облік та звітність про діяльність об`єднання; усі документи ОСББ «Харківське-97», а саме касові книги, в яких є підпис відповідача про сплату внесків, документи з фінансової, господарської діяльності тощо відсутні. Таким чином, позивач письмово підтвердив факт отримання коштів від відповідача готівкою, при цьому з 2015 року жодних претензій або вимог щодо сплати заборгованості на адресу відповідача не надходило.
Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а є лише одностороннім арифметичним відображенням нарахувань. Позивачем не надано деталізованої виписки з особового рахунку відповідача, яка б відображала всі фактично внесені відповідачем суми за спірний період. Розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки суперечить протоколу №1 засідання правління ОСББ «Московський» від 09.04.2025, яким підтверджено сталу практику збору готівкових коштів без видачі прибуткових касових ордерів. ОСББ «Харківське-97» систематично порушувало закон, приймаючи кошти без видачі прибуткових касових ордерів, чим позбавив відповідача можливості надати до суду докази оплати.
18.03.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, 10.03.2026 відповідачу відповідачу Струковій Л. В. в присутності членів правління ОСББ “Харківське-97” було надано для ознайомлення та здійснення фото, відеофіксації усі запитувані та наявні у позивача документи, про що складено акт. Оскільки ОСББ “Харківське-97” забезпечило належні умови для реалізації права відповідача на інформацію, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні. Також 13.03.2026 рішенням Господарського суду Харківської області № 922/3954/25 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСББ “Харківське-97” про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 16.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 20.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не подавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи і наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №173376 виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.08.1997 здійснено реєстрацію юридичної особи – ОСББ «Московський», місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, буд. 97, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 24285220 (а.с.20).
Згідно з протоколом №2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Московський» від 20.05.2025, засвідченим 06.06.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В. М. за №318, прийнято рішення про зміну найменування об`єднання на ОСББ «Харківське-97» (а.с.10-11).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_1 з 02.07.2008 (а.с.7).
Позивачем надано статут ОСББ «Московський», затверджений протоколом №2 від 27.07.2004 загальних зборів ОСББ «Московський» (а.с.26-32), статут ОСББ «Московський», затверджений рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Московський» (протокол №2 від 17.09.2016) (а.с.21-25), статут ОСББ «Харківське-97», затверджений протоколом №2 загальних зборів ОСББ від 20.05.2025 (а.с.13-19), зі змісту яких вбачається, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом; на співвласників покладено обов`язок зі своєчасної і повної сплати належних внесків і платежів. 
Також до позовної заяви позивачем долучені протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Московський» від 18.12.2012 (а.с.41-42), протокол загальних зборів членів ОСББ «Московський» від 02.04.2015 (а.с.39-40), протокол загальних зборів членів ОСББ «Московський» від 06.04.2016 (а.с.35-38), протокол загальних зборів членів ОСББ «Московський» від 28.11.2021 (а.с.33-34), якими затверджувалися тарифи на утримання будинку.
Згідно з довідкою заборгованості перед ОСББ «Харківське-97» за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 , власниці квартири за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість останньої за період з 01.01.2015 по 31.08.2025 складає 36 895,24 грн (а.с.8-9).
04.09.2025 позивач направив претензію про сплату заборгованості №42 ОСОБА_1 , у якій вимагав протягом 15 днів з дня отримання цієї вимоги сплатити заборгованість зі сплати внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 36 895,24 грн (а.с.4, а.с.5).
09.09.2025 від відповідача надійшла відповідь на претензію, у якій зазначила, що зі змісту даної претензії неможливо встановити, за який розрахунковий період та за якою формулою здійснено нарахування; сплата внесків і платежів здійснювалася нею як на розрахунковий рахунок ОСББ так і готівковими коштами голові правління ОСББ (а.с.6, а.с.92). Просила надати на її електронну пошту: детальний розрахунок заборгованості із зазначенням розрахункового період заборгованості (календарний місяць, рік) та обґрунтованою детальною розшифровкою нарахованої заборгованості за встановленим рішенням загальних зборів ОСББ від 28.11.2021 тарифом та всіх інших показників тощо; затверджені річні кошториси ОСББ із додатками до них; детальний розрахунок річних внесків і платежів ОСББ за період утворення заборгованості; річні звіти ОСББ за період утворення заборгованості; інформацію про облік та рух готівкових коштів (внесків і платежів співвласників), проведення готівкових коштів через РРО, на рахунках ОСББ у банках чи інших фінансових установах за період утворення заборгованості; надати скан-копії касових книг (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації) за період утворення заборгованості із відомостями про останню дату платежу.
Крім того, відповідачем на адресу позивача направлялися запит на інформацію від 29.05.2025 (а.с.89-90), заява співвласника на отримання інформації від 03.10.2025 (а.с.95, 97-99), в яких просила надати інформацію щодо діяльності ОСББ «Харківське-97» та скан-копії документів, що стосуються діяльності ОСББ.
Листом №52 від 18.09.2025 ОСББ «Харківське-97» повідомило відповідача, що ОСББ наразі не має технічних засобів для виготовлення електронних документів, відповідач має право ознайомитися з документами в присутності уповноваженої особи та зробити копії власноруч або за допомогою власного обладнання, документи доступні для перегляду за попереднім записом, запропоновано узгодити дату та час перегляду документів (а.с.94, а.с.128).
Відповідач ОСОБА_1 03.10.2025 направила лист до ОСББ «Харківське-97», в якому просила письмово підготувати перелік документів та інформації, який буде надано для ознайомлення та за результатом ознайомлення скласти акт за підписом уповноваженої особи ОСББ та заявника, повідомити її про вільні дати, час та місце ознайомлення з документами (а.с.95).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Харківське-97» про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання правління ОСББ «Харківське-97» надати інформацію про діяльність ОСББ (а.с.101-102).
10.03.2026 складено акт про ознайомлення з документами ОСББ «Харківське-97» за підписами членів правління ОСББ, бухгалтера ОСББ та співвласниці ОСОБА_1 , додатком до якого є протокол наданої інформації та переліку наданих скан-копій документів (а.с.129-130). Відповідно до вказаного акту ОСОБА_1 підтвердила , що їй було надано доступ до наявних у ОСББ документів відповідно до поданих заяв (запитів).
Відповідачем надано протокол №1 засідання правління ОСББ «Московський» від 09.04.2025, відповідно до якого обрано нового голову правління ОСББ, встановлено відсутність деяких документів, що стосуються діяльності ОСББ, зокрема, фінансових документів (а.с.103-105). У протоколі зазначено, що деякі мешканці вносили плату на утримання будинку готівкою особисто голові правління ОСББ, після чого нею ці суми були зараховані співвласникам як оплата, що підтверджувалося щомісячними нарахуваннями у звітах про оплату внесків, які викладалися у чаті групи ОСББ та вносилися на особові рахунки співвласників у банку. Рух вказаних готівкових коштів невідомий.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Положеннями статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до п. 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. 
Статтею 385 Цивільного кодексу України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Отже, відповідач як власник квартири зобов`язаний сплачувати внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території на користь позивача за договором, проте оплату вчасно не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Стосовно клопотання відповідача про застосування позовної давності суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
Відповідно до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України).
Згідно зі ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Як свідчать матеріали справи, датою звернення позивача із даною позовною заявою є 13.10.2025 року, а період нарахування заборгованості становить з 01.01.2015 по 31.08.2025.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. 
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скасовано з 30.06.2023.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Законом України №4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», що набув чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено.
З наведеного вище випливає, що строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.01.2015 по 12.05.2017 позивачем пропущено.
Відповідачем не спростовано наявність заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, не надано контррозрахунку в обґрунтування незгоди із заборгованістю.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 13.05.2017 по 31.08.2025 у сумі 34 719,69 грн.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у загальній сумі 2849,45 грн.
Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн, стосовно якого суд зазначає таке.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 02.10.2025, укладеному між клієнтом ОСББ «Харківське-97» в особі голови правління Ніколаєнка Г. Л. та адвокатом Вініцьким М. В. адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнтові з питань стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (а.с.45).
Згідно з розрахунком вартості правової допомоги від 08.10.2025 вартість визначена у фіксованому розмірі 3000,00 грн з урахуванням положень Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 (а.с.46).
Між ОСББ «Харківське-97» та ОСОБА_2 підписано акт виконаних робіт (а.с.47).
Платіжною інструкцією №144 підтверджується оплата ОСББ «Харківське-97» вартості наданої правничої допомоги за договором б/н від 02.10.2025 на рахунок адвоката Вініцького М. В. у сумі 3000,00 грн (а.с.48).
Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просила зменшити розмір відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу до суми не більше 1000,00 грн (а.с.109-112). Клопотання мотивувала тим, що справа є типовою, нескладною, позовна заява складена з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ЦПК України, а саме не зазначено відомі ОСББ «Харківське-97» РНОКПП, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявний електронний кабінет. Представник позивача не витрачав час на формування та засвідчення додатків до позовної заяви. На думку відповідача, сума витрат є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, вважає розмір витрат, заявлений позивачем, співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу в межах доведених позивачем витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 2823,10 грн. 
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України,-

ухвалив :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 34 719,69 грн.
В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» витрати по сплаті судового збору 2849,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2823,10 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97», місцезнаходження: 61050, м. Харків пр-т Героїв Харкова, буд. 97, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24285220.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Тимош