Справа № 573/153/26
Номер провадження 2/573/235/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Черкашиної М.С.,
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Основний зміст позову. 
27.01.2026 АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що на підставі кредитного договору № 002/13404933-SP від 28.12.2021 останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок у максимальній сумі 100000 грн зі сплатою відсотків за використання кредитних коштів та комісії. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 63149 грн 32 коп., з яких: 28986 грн 22 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 34163 грн 10 коп. – заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене, банк просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму, а також – судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 06.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяви, клопотання.
У судове засідання представник позивача АТ «Таскомбанк» - Матула В.Ю. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 24).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 23).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
27.12.2021 між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 підписано заяву № 1057364 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція), в якій відповідач підтвердив приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та просив АТ «Таскомбанк» надати йому електронні довірчі послуги, що включають створення удосконаленого електронного підпису, при взаємодії між ним та банком погодився на використання ним удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку, для створення удосконаленого електронного підпису засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (а. с. 7).
Також ОСОБА_1 підтвердив, що перед підписанням заяви ознайомився з Публічної пропозицією з додатками, що розміщена на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання на примірники якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. 
Також 27.12.2021 ОСОБА_1 електронним підписом підписав заяву № 1057364 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція), в якій підтвердив приєднання до частини 2 Публічної пропозиції та просив відкрити йому поточний рахунок і надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 грн (а. с. 12 - 13).
Своїм електронним підписом у вказаній заяві ОСОБА_1 підтвердив, що: перед підписання цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті банку та лендинговій сторінці, посилання на примірник якої, разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язуюся неухильно дотримуватися; після отримання банком від нього заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між мною та Банком (далі- Договір); банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту), про зміну ліміту кредитування рахунку банк повідомляє клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Зазначена заява також була підписана представником банку. 
ОСОБА_1 28.12.2021 було відкрито поточний рахунок у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-Анкети 1057364 з номером кредитного договору № 002/13404933-SP від 28.12.2021, номер картки НОМЕР_2 (довідка про відкриття рахунку зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Як вбачається з виписки за період з 28.12.2021 по 30.09.2025 ОСОБА_1 використовував кредитні кошти (копія виписки зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на рахунок. У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 63149 грн 32 коп., з яких: 28986 грн 22 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 34163 грн 10 коп. – заборгованість за відсотками (копія розрахунку зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). 
23.09.2025 АТ «Таскомбанк» направило ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 002/13404933-SP від 28.12.2021 (а. с. 9 з. в., копія списку поштових відправлень зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Норми права, які застосовує суд.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору).
Відповідно до п. 6 - 8 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019 №151, яке діяло на час підписання відповідачем заяви про приєднання, цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення.
Відповідно до п. 8 р. І, абз. 1 п. 14, 16 р. ІІ Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2017 №78, яке діяло на час укладення кредитного договору, підписувач, який створює електронний документ з електронним підписом, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій електронний підпис у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився).
Використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної печатки та простого електронного підпису здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.
Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду ЕП та електронної печатки з дотриманням вимог законодавства України з питань електронних довірчих послуг, електронного документообігу, цього Положення, нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Висновки суду.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору. 
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти ОСОБА_1 . Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушує, не погашає заборгованість за кредитом. 
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 63149 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662 грн 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 63149 (шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять) грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором № 002/13404933-SP від 28.12.2021, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя – Черкашина М.С.