Справа № 533/133/26
Провадження № 3/533/86/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, 
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року о 14 годині 40 хвилин у селищі Козельщина по вулиці Княгині Ольги поблизу будинку 10, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час здійснення маневру поворот праворуч не вибрала безпечної швидкості та не врахувала стан дорожнього покриття, у результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Dаеwoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вину свою визнала, фактичні обставини справи не заперечувала. Повідомила, що шкода буде відшкодована частково страховою компанією та нею.

Потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі – ПДР або Правила дорожнього руху), Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588014 від 10.02.2026 (а.с. 3); 
- витяг з програми «Єдиний облік», відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10. 02.2026 о 14 годині 40 хвилин за адресою: селище Козельщина, вулиця Княгині Ольги, сталась ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Jetta, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Dаеwoo Lanos, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.4);
- схему місця ДТП, яка сталась 10.02.2026 о 14 годині 40 хвилин по АДРЕСА_2 , електроопора 20Л-2 КТП, відповідно до якої: транспортний засіб – легковий седан – Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «пошкодження переднього бамперу», транспортний засіб – легковий седан – ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, а саме: «ліве заднє крило, ліва задня дверка, переднє праве крило, передній бампер, капот, права фара»; 
- пояснення ОСОБА_2 від 10.02.2026, відповідно до яких 10 лютого 2026 року близько 14 години 40 хвилин він рухався по вулиці княгині Ольги біля будинку № 10 на власному авто Dаеwoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , в цей час із вулиці Комунальної виїхало авто марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустила зіткнення з його авто, після чого він здійснив з`їзд з дороги та зіткнувся з металевою огорожею. За кермом авто марки Volkswagen Jetta перебувала ОСОБА_1 (а.с. 6);
- пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2026, відповідно до яких 10 лютого 2026 року близько 14 години 40 хвилин вона рухалась по вулиці Комунальній в селищі Козельщина на авто марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час здійснення повороту праворуч не змогла зупинитися й виїхала на дорогу, а саме на полосу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з іншим автомобілем марки Dаеwoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який від удару з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з огорожею (а.с.7);
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 10.09.2026 (а.с. 8);
- результат тестування на алкоголь від 10.02.2026, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_2 склали 0 % (а.с. 9); 
- результат тестування на алкоголь від 10.02.2026, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_1 склали 0 % (а.с. 9); 
- довідку про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 02.06.2023 (а.с. 10);
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягувалась (а.с. 11);
- фото посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 12, 13, 14);
- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.12, 12 на звороті);
- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Jetta, реєстраційний НОМЕР_2 (а.с.14);
- фото посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.13);
- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 14)
- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано складення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.17).

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину визнала, щиро каялася.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання як учасник дорожнього руху допустила порушення Правил дорожнього руху (п. 12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу, належного потерпілому.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останньою дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину свою визнала.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання особи та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 02.06.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водійці після виконання нею постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання нею постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: 

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
- отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серія ЕПР1 № 588014.

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир