Справа № 509/911/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 р. о 20:16 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI, н.з. НОМЕР_2 , по об`їздній дорозі у с-щі Авангард, рухаючись по колу, здійснювала виїзд з крайньої лівої смуги, не надала дорогу патрульному автомобілю TOYOTA, н.з. НОМЕР_3 , який рухався з права від неї по колу прямо, чим створила своїм маневром аварійну обстановку, змусивши різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал для уникнення ДТП, чим порушила вимоги п.п. 10.4, 10.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву у якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2026 р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24,268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги.

Суддя: Кочко В.К.