Справа № 538/182/26
Провадження № 2/538/442/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру з урахуванням добудови, -

в с т а н о в и в: 

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Долженко О.М. звернулася до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . 30.09.2005 року Червонозаводська міська рада (на даний час Заводська міська рада) своїм рішенням № 307 надала позивачу дозвіл на добудову веранди розміром 4,60 х 1,50 м по АДРЕСА_2 . На підставі даного дозволу у 2005 році позивачем було добудовано веранду до своєї квартири. В зв`язку із добудовою площа квартири збільшилась з 25,2 м.кв. - житлова; 52,6 м.кв. - загальна, на 39,8 м.кв. - житлова, 61,5 м.кв. - загальна. З метою реєстрації права власності на дану добудову ним було подано заяву до державного реєстратора. 14.08.2025 року Рішенням Виконавчого комітету Заводської міської ради йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що з наданих документів встановлена невідповідність у житловій та загальній площі квартири, що вказані в договорі дарування № 1060 від 04.08.2004 року та технічному паспорті від 18.10.2024 року, яка виникла внаслідок реконструкції квартири відповідно до рішення виконавчого комітету Червонозаводської міської ради № 307 від 30.09.2025 року, документа щодо введення квартири в експлуатацію після реконструкції заявником подано не було. Тому позивач був змушений звернуться до суду, так як не має можливості оформити своє право власності на квартиру.
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, через електронний суд надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. 
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій вимоги позову визнає в повному обсязі та просить справу слухати без участі представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247  ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного. 
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 04.08.2004 року (а.с.10), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів МБ № 079107 (а.с.11) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВН № 350081 (а.с.12).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області від 30.09.2005 року № 307, прохання ОСОБА_1 про надання дозволу на добудову веранди розміром 4,60 х 1,50 м по АДРЕСА_2 задоволено (а.с.13). 
На підставі даного дозволу у 2005 році позивачем було добудовано веранду до своєї квартири. В зв`язку із добудовою площа квартири збільшилась з 25,2 м.кв. - житлова; 52,6 м.кв. - загальна, на 39,8 м.кв. - житлова, 61,5 м.кв. - загальна. 
З метою реєстрації права власності на дану добудову позивачем було подано заяву до державного реєстратора. 
Станом на 18.10.2024 року ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" було виготовлено технічний паспорт на квартиру (а.с.16-19).
Відповідно до Інформаційної довідки від 19.10.2024 року № 1977, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року зареєтрована в КП "Лубенське МБТІ" в книзі № 9, реєстровий № 1568 за ОСОБА_1 (а.с.20).
Рішенням № 80377434 від 14.08.2025 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Чепурком О.М., Виконавчим комітетом Заводської міської ради Полтавської області позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що з наданих документів встановлена невідповідність у житловій та загальній площі квартири, що вказані в договорі дарування № 1060 від 04.08.2004 року та технічному паспорті № НОМЕР_1 : НОМЕР_2 від 18.10.2024 року, яка виникла внаслідок реконструкції квартири відповідно до рішення виконавчого комітету Червонозаводської міської ради № 307 від 30.09.2025 року, документа щодо введення квартири в експлуатацію після реконструкції заявником подано не було (а.с.9). 
Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 26.09.2025 року, затвердженого директором ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" Коваленком А.Г., встановлено, що квартира в АДРЕСА_2 готова до експлуатації, недоліки, які впливають або можуть вплинути на безпечну експлуатацію відсутні (а.с.39-49).
Судом встановлено, що при добудові веранди за адресою: АДРЕСА_2 не були порушені нічиї права та інтереси. 
Відповідно до п. 10 Додатку 1 “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна. 
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 
Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. 
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. 
Відповідно до ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. 
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання права власності на квартиру є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 247, 259, 263-264, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 317, 328, 331, 392 ЦК України, суд –
в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру з урахуванням добудови задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 61,5 м.кв., житловою площею 39,8 м.кв., яка складається з 3 кімнат житловою площею 39,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 15,9 кв.м, 2-а кімната 16,1 кв.м., 3-а кімната 7,2 кв.м., кухні 8,9 кв.м., ванної кімнати 3,0 кв.м., коридору 10 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь