Справа № 354/261/26
Провадження № 3/354/205/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року   м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207731, 17 лютого 2026 року близько 14:59 години в місті Яремче по вулиці Свободи 266 в приміщенні кіоску «VAPE SHOP»  ОСОБА_1 здійснював продаж сировини для рідини, а саме: підсилювач міцності (нікотин) без марок акцизного податку та збору, чим порушив с.23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказаними діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час судового засідання, в тому числі шляхом розміщення судової повістки на сайті судової влади України, не з`явився та не повідомив про причини неявки. Своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався. 
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1  на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №207731 від 17.02.2026 (а.с.1), рапорт працівника поліції від 17.02.2026 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2026 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2026 (а.с.4), товарний чек від 17.02.2026 (а.с.5), заява ОСОБА_1 від 17.02.2026 (а.с.6), квитанція №7 (а.с.7). 
За таких обставин Суд вважає доведеним те, що  ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок роздрібної торгівлі алкогольними виробами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
При накладенні на  ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, Судом не встановлено. 
Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону.
Доказів того, що  ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору Суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 156, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП .
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути із  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:	  	Марія ОСТАП`ЮМарія ОСТАП`ЮК