ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	м. Чернівці	Справа № 926/3846/25	

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, за участю секретаря судового засідання Косован А.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Рахмістрюка Миколи Миколайовича, м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін
від позивача – Філіп М.О.
від відповідача – Чепишко Д.В.

ВСТАНОВИВ: 
Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Рахмістрюка Миколи Миколайовича в якому просить зобов`язати відповідача усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до Договору підряду № 300 від 20.06.2023 робіт за адресою: вул. Вірменська в м. Чернівці, а саме, руйнування кладки з природного матеріалу біля оглядових люків інженерних мереж – 0,7 м/п; тріснувші плитки ФЕМ в місцях заїздів – 12 шт.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем виконані підрядні роботи за Договором підряду № 300 від 20.06.2023 робіт за адресою: вул. Вірменська в м. Чернівці, проте позивачем у межах гарантійного строку виявлено недоліки (дефекти) виконаних робіт, руйнування кладки з природного матеріалу біля оглядових люків інженерних мереж – 0,7 м/п; тріснувші плитки ФЕМ в місцях заїздів – 12 шт, у зв`язку із чим просить зобов`язати відповідача у межах гарантійного терміну усунути дані недоліки. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 справу №926/3846/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2025.
18.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про продовження строку для подання доказів.
Ухвалою від 18.12.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів, продовжено відповідачу строк для подання доказів до 01.01.2026, відкладено підготовче засідання на 13.01.2026.
30.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.
13.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 20.01.2026.
Ухвалою від 20.01.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.02.2026, зобов`язано відповідача до 02.02.2026 надати відповідь на адвокатський запит від 15.12.2025.
30.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.03.2026.
Ухвалою суду від 03.03.2026 відкладено розгляд справи по суті на 24.03.2026.
В судовому засіданні 24.03.2026 оголошено перерву до 07.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.
Між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (надалі – Позивач, Замовник) та фізичною особо-підприємцем Рахмістрюком Миколою Миколайовичем (надалі – Відповідач, Підрядник) укладено Договір № 300 від 20.06.2023 року (надалі – Договір).
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Підрядник, відповідно до проектно кошторисної документації, умов цього Договору та в межах договірної ціни, зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту об`єкту будівництва: Капітальний ремонт тротуарів по вул. Вірменській (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим Договором.
Пункт 2.1. Договору визначає, що Підрядник виконує та передає Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та Договору підряду.
Приписами пункту 2.5. Договору встановлено, що Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом 10 років з моменту прийняття робіт Замовником.
У разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно повідомити про це Підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) (пункт 2.6. Договору).
У випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких Замовник не міг встановити при звичайному способі їхнього прийняття (приховані недоліки), у т.ч. ті, що були умисно приховані Підрядником під час гарантійного періоду, Замовник негайно інформує про це Підрядника і представниками Сторін складається дефектний Акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за власні кошти у строки, що зазначені в дефектному Акті. При ухиленні Підрядника від цих обов`язків Замовник має право залучити до цієї роботи іншого виконавця за рахунок Підрядника (пункт 2.7. Договору).
Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення (пункт 2.9. Договору).
Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (пункт 5.5 Договору).
03 жовтня 2023 року між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за вересень 2023 року по Договору на суму 2 997 377,99 грн.
У матеріалах справи наявний підписаний сторонами дефектний акт від 28.05.2025, згідно якого на об`єкті «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Вірменській (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці» виявлено руйнування кладки з природного матеріалу біля оглядових люків інженерних мереж 0,7 м/п та тріснувшу плитку ФЕМ в місцях заїздів 12 шт.
Розділ 6 Договору, пунктами якого встановлені наступні права та обов`язки Сторін.
Так, Замовник має право: 
- у разі виявлення недоліків у обсягах, якості та термінах виконання робіт Підрядником, передбачених цим Договором, під час їх виконання Підрядником, прийняття Замовником або протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкта будівництва за своїм вибором вимагати від Підрядника: 
- безоплатного усунення недоліків (дефектів) в термін, встановлений Замовником;
- усунути недоліки (дефекти) власними силами або шляхом залучення інших осіб з компенсацією Підрядником витрат на їх усунення та відшкодування збитків (пункт 6.1.4. Договору).
У свою чергу, Договором визначено, що Підрядник зобов`язаний:
- виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, згідно з проектно-кошторисною документацією на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту будівництва недоліки (пункт 6.4.1. Договору);
- своєчасно та за свій рахунок усувати недоліки, допущені з його вини (пункт 6.4.7. Договору).
Слід зазначити, що виконані Відповідачем роботи по Договору документально засвідчено первинними обліковими документами - довідка про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.
Комісія в складі представників Замовника, а також за участі представника Підрядника, склали акт про те, що 28 травня 2025 року о 11 годині відбулось комісійне обстеження виконаних робіт на вищевказаному об`єкті.
Так, у ході обстеження було виявлено недоліки (дефекти) в якості виконаних робіт, зокрема: руйнування кладки з природного матеріалу біля оглядових люків інженерних мереж – 0,7 м/п; тріснувші плитки ФЕМ в місцях заїзду між будинками – 12 шт. 
За наслідками огляду було вирішено надати Підряднику строк для усунення виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних будівельних робіт, які будуть вказані в дефектному акті до 30 червня 2025 року. 
Станом на даний час вказані недоліки (дефекти) Відповідачем не були усунуті.
За приписами статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно із статтею 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. 
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (стаття 857 ЦК України). 
Статтею 859 ЦК України передбачено якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.
У статті 884 ЦК України зазначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. 
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.
Як вбачається із дефектного акту та акту про усунення недоліків, усі руйнування бетонних тротуарних фігурних плит розміром 35х35 см виникли виключно на заїздах у двори. 
Зазначені плити, відповідно до сертифіката відповідності UA.PN.191.0828-22, виготовлені з бетону класу міцності В25 (марка М350) та мають морозостійкість F150, при цьому не передбачають показників міцності на розтяг при згині, оскільки виготовляються без застосування арматурної сталі. Таким чином, бетонні тротуарні фігурні плити не розраховані на роботу в умовах згинальних навантажень, від так, суд дійшов висновку, що саме з цієї причини при заїзді транспортних засобів на ділянках заїздів у двори відбулися їх руйнування. 
Відповідно до затвердженої та погодженої Департаментом кошторисної документації, а також завдання на проектування, при виконанні робіт з капітального ремонту тротуарів по вул. Вірменській (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці, на всій протяжності ділянки ремонту, включно із заїздами у двори, було передбачено використання бетонних тротуарних фігурних плит розміром 35х35 см та товщиною 6 см. 
Таким чином, судом встановлено, що при виготовленні кошторисної документації позивачем не було передбачено, що тротуаром як пішохідним елементом дороги мають користуватись мешканці даної вулиці для проїзду в двори, що і спричинило виникнення дефектів. В інших місцях, де ставилась ця ж тротуарна плитка таких недоліків немає. У даному випадку позивачу спільно з проектною організацією доцільно було передбачити застосування плитки меншого формату та, за можливості, більшої товщини. 
Крім того, слід зазначити, що позивач прийняв виконані відповідачем роботи без жодних зауважень чи заперечень щодо якості тротуарної плитки чи її улаштування, що підтверджується наявним у справі актом прийняття виконаних робіт форми КБ-2в. 
Таким чином, позивач може покликатись лише на те, що виявлені ним недоліки є прихованими (стаття 853 ЦК України), однак надані позивачем документи (в тому числі дефектний акт) не містить жодних відомостей про те, що вказані ним недоліки (руйнування тротуарної плитки внаслідок наїзду транспортних засобів) не могли бути виявлені замовником при прийнятті робіт. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що недоліки у вигляді руйнування тротуарної плитки виникли через технічні прорахунки позивача, який не передбачив, що по ній мають рухатись не тільки пішоходи, а й транспортні засоби для в`їзду в двори будинків, що виключає відповідальність відповідача за гарантійний строк на виконані ним підрядні роботи. 
Відтак через неправильну експлуатацію тротуару відповідач не може бути зобов`язаний здійснювати заміну відповідних тротуарних плит, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
Суд додатково звертає увагу сторін на те, що оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України", Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідним, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2026 року.

Суддя С.О. Миронюк