Деражнянський районний суд Хмельницької області 
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 	тел. (факс): 038 56 2 10 24	

_____________________________________________________________________________
27 лютого 2026 року 	Справа № 673/1366/25  Провадження № 3/673/47/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	м. Деражня	

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а: 
30.11.2025 року о 01 год. 22 хв. на 8 км. а.т. Деражня-Божиківці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, електроскутером «GUOFG» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,за що передбачена відповідальність зач.1ст.130 КУпАП. 
Крім того, 01.12.2025 року о 15 год. 45 хв. по вул. Миру, 19 в с. Зяньківці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, електроскутером «GUOFG» без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав – 2,20 проміле. Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем його проживання, також на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення про його виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №527573, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Радзієвським О.Л., від 30.11.2025 року;
- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, електроскутером «GUOFG» без д.н.з., на 8 км. а.т. Деражня-Божиківці, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1  транспортним засобом, виявлення поліцейським у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також відмова ОСОБА_1  від проходження такого огляду, а тому він є належним та допустимим доказом. 
Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №528824, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Радзієвським О.Л., від 01.12.2025 року;
- результатом тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810 №510, з якого видно, що у ОСОБА_1 , станом на 15 год. 48 хв. 01.12.2025року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом – 2,2 проміле, ОСОБА_1 відмовився підписати дану роздруківку;
- даними акта огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та позитивний результат тесту – 2,20 проміле. ОСОБА_1  відмовився підписати даний акт;
- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, електроскутером «GUOFG» без д.н.з., по вул. Миру, 19 в с. Зяньківці, виявлення поліцейськими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення йому про це, проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду – 2,20 проміле та відмова від проходження огляду у медичному закладі повторного огляду.
Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП доведена.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 748999980313060149000022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №527573 від 30.11.2025 року та ЕПР 1 №528824 від 01.12.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. 

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області 	Л. В. Грицишина