Справа № 674/556/26 
Провадження № 1-кп/674/78/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року	м.Дунаївці	

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6202417002000815 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , 02 жовтня 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Ушиця, без документів дозвільного характеру у сфері рибного господарства, передбачених Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого Правилами промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року № 785, забороненими знаряддями лову і способами добування (вилову) водних біоресурсів, визначених правилами любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, прибув на берег річки Ушиця, що неподалік села Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де знаходячись за координатами 48°4015.7”М27°04’37.9”Е, за допомогою надувного човна марки «Ваrk» з двома веслами заплив на річку Ушиця та занурив у воду заборонене знаряддя для лову риби - риболовну сітку в кількості п`яти штук, а саме рибальську сітку довжиною 80 метрів, висотою 3 метра із вічком 45x45; рибальську сітку довжиною 80 метрів, висотою 4 метра із вічком 55x55; рибальську сітку 8 довжиною 80 метрів, висотою 4 метра із вічком 55x55; рибальську сітку довжиною 80 метрів, висотою 3 метра із вічком 50x50 рибальську сітку довжиною 80 метрів, висотою 4 метра із вічком 45x45, які з метою незаконного вилову риби, залишив на нічний період часу у вказаній річці. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, 03 жовтня 2024 року о 04:27 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, за допомогою вищевказаного надувного човна з веслами, діставшись до місця попередньо розміщених ним сіток у річці Ушиця, здійснив незаконний вилов риби, а саме витягнув із води належні йому п`ять риболовних сіток із рибою, яка потрапила в їх тенета, а саме: п`ятнадцять рибин виду «Вирезуб причорноморський», який занесений до Червоної книги України, дві рибини виду «Короп», одну рибину виду «Білизна», одну рибину виду «Щука», одну рибину виду «Сом», дванадцять рибин виду «Судак», тридцять чотири рибини виду «Плітка», сімдесять рибин виду «Лящ», п`ять рибин виду «Окунь», одну рибину виду «Уклія» та один «Рак». Помістивши вказані вище сітки із рибою до поліпропіленових мішків ОСОБА_6 за допомогою вищевказаного надувного човна з веслами, дістався до берега річки, де був виявлений інспекторами водної поліції ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. У результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_6 спричинив істотну майнову шкоду навколишньому природньому середовищу - державі в особі Держаної екологічної інспекції у Хмельницької області в розмірі 1383033 гривень 20 копійок. 
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в скоєному визнав повністю, в скоєному щиро кається, з обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився повністю. Надав показання, що 02 жовтня 2024 року був на річці Ушиця, де закинув п`ять сіток і на човні витягнути їх, після чого був виявлений працівниками екологічної інспекції. Кількість риби та її види повністю відповідають інформації в обвинувальному акті, рибу було вилучено та пораховано працівниками поліції в його присутності.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу, процесуальних документів по речовим доказам.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.249 КК України які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації, є військовослужбовцем.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.
Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді обмеження волі. 
Разом з цим ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ст.58 КК України і замість покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік призначити йому покарання у виді службового обмеження на той самий строк на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15 % із суми його грошового забезпечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 58 КК України під час відбування цього покарання ОСОБА_6 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового звання.
Запобіжний захід скасований.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КК України.
При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, у тому числі, частиною першою статті 249 КК України.
Таким чином спеціальна конфіскація застосовується при вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Частиною першою статті 96-2 КК України визначені випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, сітки, гумовий човен та риба, які є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідно конфіскувати.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.
Підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року.
При вирішенні цивільного позову, суд виходить із наступного.
У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих державі в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним виловом водних біоресурсів на території Староушицької селищної територіальної громади на річці Ушиця, що є територією об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного значення -Національний природній парк " Подільські Товтри" у розмірі 1 383 033 гривень 20 копійок.
Під час досудового розслідування шкода у добровільному порядку обвинуваченими не відшкодована.
Відповідно до положень статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 5 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що право власності на об`єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Згідно зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 63 Закону України «Про тваринний світ»).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1209 від 21.11.2011, встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.
Як встановлено під час розгляду кримінального провадження, загальна сума заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби виду вирезуб причорноморський, який занесений до Червоної книги України, - 15 шт., короп - 2 шт., білизна - 1 шт., щука - 1 шт., сом - 1 шт., судак - 12 шт., плітка - 34 шт., лящ - 75 шт., окунь - 5 шт., рак - 1 шт., уклія - 1 шт. становить 1383033,20 гривень, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-економічної експертизи №94/25-22 від 28 березня 2025 року.
За змістом частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов обвинувачений визнав повністю.
За встановлених судом обставин, суд вважає розмір шкоди довкіллю від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення є доведеним належними і допустимими доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 58 КК України замість покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на 1 (рік) з відрахуванням в дохід держави 15 % із суми його грошового забезпечення.

На підставі ч.2 ст. 58 КК України під час відбування цього покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1  не підвищувати за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховувати йому в строк вислуги років для присвоєння чергового звання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року на речові докази - скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: гумовий човен марки «ВАRК» моделі «В-240С», дерев`яне сидіння із двома веслами та надувний насос, п`ять рибальських сіток темно синього кольору, розмірами: 1 сітка - довжиною 80 м., висотою 3 м., з вічком розміру 45x45 мм., 2 сітка - довжиною 80 м., висотою 4 см., з вічком розміру 55x55 мм., 3 сітка - довжиною 80 м., висотою 4 м., з вічком розміру 55x55 мм., 4 сітка - довжиною 80 м., висотою 3 м., з вічком розміру 50x50 мм., 5 сітка - довжиною 80 м., висотою 4 м., з вічком розміру 45x45 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 6562).
Речові докази: 
- DVD-R в кількості 4-х дисків із відеозаписом, які зберігаються у матеріалах справи слід залишити при матеріалах справи;
- водні біоресурси: рибу в кількості 148 шт., з яких: короп - 2 шт., білизна - 1 шт., щука - 1 шт., сом - 1 шт., судак - 12 шт., плітка - 34 шт., лящ - 75 шт., окунь - 5 шт., вирезуб причорноморський -15 шт., рак - 1 шт., уклія - 1 шт., які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 6562) передати Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №94/25-22 в сумі 6785,28 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 1 383 033 (один мільйон триста вісімдесят три тисячі тридцять три) гривень 20 (двадцять) копійок шкоди, заподіяної довкіллю кримінальним правопорушенням, зарахувавши кошти за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Староушиц. стг/24062100, номер рахунку UA528999980333199331000022715, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1