Справа № 683/530/26
2/683/759/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Старокостянтинів 

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/530/26, 2/683/759/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 02 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (далі - ТОВ «ФК «ДЖОБЕР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №720962 (далі - кредитний договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
За умовами кредитного договору ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 4000 грн., дата надання кредиту - 02 вересня 2021 року, строк кредиту - 29 днів, валюта кредиту - UAH, відсоткова ставка - 1,9% (процентів) на добу.
ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» умови договору виконало та надало ОСОБА_1 02 вересня 2021 року кредит в сумі 4000 грн. у безготівковій формі шляхом його перерахування на реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , вказаної ОСОБА_1 
30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 30 листопада 2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №720962 від 02 вересня 2021 року.
Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 26 грудня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 10676 грн., з яких: 4000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6676 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. 
З огляду на викладене, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», яке набуло права вимоги за кредитним договором, просить стягнути з ОСОБА_1 10676 грн. заборгованості за кредитним договором.
13 квітня 2026 року від представника позивача Пархомчука С.В. надійшла також заява про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної справи, у якій він просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2662,40 грн. судового збору та 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - Пархомчук С.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. 
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, повноваження на представництво своїх інтересів у суді надав адвокату Савченку Я.В. 
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Я.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, у поданому до суду відзиві наявне його клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.
У визначений судом строк представник відповідача Савченко Я.В. подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків та будь-яких інших штрафних санкцій за кредитним договором. Не заперечує факту отримання відповідачем кредиту в сумі 4000 грн., однак заперечує нарахування відсотків за кредитним договором. Вказує на відсутність доказів укладення кредитного договору із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, що свідчить про відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором. 
Представник позивача ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» - Пархомчук С.В. подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач, укладаючи кредитний договір з ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», погодився на передбачені кредитним договором умови. Зокрема, умовами кредитного договору, який підписаний відповідачем, передбачено розмір кредиту - 4000 грн., строк договору, який складає 29 календарних днів з моменту підписання договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, процентну ставку у розмірі 1,9% від суми кредиту в день. Також за умовами договору сторони передбачили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим). Відповідно до п.9.4.3.1 строк автопролонгації договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно, а відповідно до п.9.4.3.2 - в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. Продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На переконання позивача, позичальник погодився з визначеними договором умовами щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження представника відповідача про незаконність нарахування процентів вважає необґрунтованими.
Правом на подачу заперечень сторона відповідача не скористалась. 
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №720962. 
За умовами цього договору ОСОБА_1 для особистих потреб надано кредит в сумі
4000 грн. строком на 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів, а саме: з 02 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,90% від суми кредиту в день (п.1.1-1.7 договору). 
ОСОБА_1 підписав електронний договір 02 вересня 2021 року шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G5859», який був надісланий на його номер телефону НОМЕР_2 . 
У п.2.1 кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника.
За інформацією ТОВ «Санрайз фінанс» №1102/2026-1 від 11 лютого 2026 року, яке є платіжним провайдером ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», 02 вересня 2021 року на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , здійснено переказ коштів в сумі 4000 грн.
30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення прав вимоги №1-30/11/23, у відповідності до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №720962 від 02 вересня 2021 року, у якому боржником є ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №720962 від 02 вересня 2021 року в сумі 10676 грн, з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6676 грн. - заборгованість за відсотками.
На підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги №1-30/11/23 позивачем надано платіжну інструкцію №1063 від 27 листопада 2025 року про перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «ФК «ДЖОБЕР».
З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування ні процентів, ні штрафних санкцій.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що 02 вересня 2021

року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» в електронній формі договір кредиту, за умовами якого вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначеному договором. 
Як вбачається зі змісту договору кредиту, цей договір підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його телефон. При укладанні договору позики вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладення вказаного договору в електронній формі. 
У подальшому за договором відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН». 
Тому, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором. 
Оскільки ОСОБА_1 отримані кошти у визначений договором строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн. 
Що стосується розміру процентів за користування грошовими коштами за вказаним кредитним договором, то суд зважає на наступне. 
Як вбачається із наданого суду розрахунку, заборгованість за процентами становить 6676 грн. 
Вказаний розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору та нарахований в межах строку кредитування, визначеного договором.
Так згідно п.1.3 кредитного договору сторони визначили, що строк, на який надається кредит становить 29 календарних днів, тобто з 02 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно.
Процентна ставка за користування кредитом у цей період становить 1,90% від суми кредиту в день (п.1.4 договору).
Разом з тим, у п.9.4.2 кредитного договору сторони передбачили можливість автоматичного продовження строку користування кредитом та автоматичного продовження строку дії договору (автопролонгацію) без підписання сторонами додаткових угод. Автопролонгація застосовується після настання дати погашення кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитом до закінчення строку дії договору. Позичальник, який підписує договір, дає згоду на автопролонгацію на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.
Згідно з п.9.4.3 кредитного договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: 
- п.9.4.3.1 - строк автопролонгації договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно; 
- п.9.4.3.2. - в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що у визначений кредитним договором строк - 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитом, тому на підставі п.9.4.3 кредитного договору цей договір вважається автоматично продовженим (автопролонгованим), але не більш ніж на 70 календарних днів. В період автопролонгації згідно п.9.4.3.2 кредитного договору застосуванню підлягає процентна ставка у розмірі 2,9 % від суми кредиту в день.
Таким чином, за користування кредитом 29 днів відповідач мав сплатити проценти із застосуванням ставки 1,9% в день, а за користування кредитом наступних 70 днів в порядку автопролонгації він мав сплатити проценти із застосуванням ставки 2,9% в день. Розмір процентів за кредитним договором протягом строку дії договору 29 днів становить 2204 грн. (4000 х 1,9% х 29) та протягом автопролонгації - 8120 грн. (4000 х 2,9% х 70), а всього 10324 грн. 
Сторони не надали суду доказів сплати відповідачем будь-яких коштів на погашення процентів за користування кредитом, а тому, з урахуванням заявлених позовних вимог з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 6676 грн. заборгованості за процентами. 
Отже, умовами кредитного договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору проценти за користування кредитними коштами, розмір процентів як у період дії основного строку договору так і під час дії автопролонгації, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, у зв`язку з чим кредитний договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відтак, доводи відповідача про відсутність доказів укладення кредитного договору із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, та відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором є необґрунтованими. 
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача слід стягнути 10676 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6676 грн. - заборгованість за відсотками.
При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в особі директора Соколенко С.О. 09 липня 2025 року уклав договір №09/07/2025 про надання правової допомоги адвокатом Пархомчуком С.В. 
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також Додаткову угоду №1 від 20 січня 2026 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Пархомчука С.В., платіжну інструкцію №2081 від 06 квітня 2026 року на суму 13000 грн., довіреність від 09 липня 2025 року на представництво інтересів позивача, Акт про отримання правової допомоги від 06 квітня 2026 року, відповідно до якого адвокат Пархомчук С.В. надав клієнтові ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» такі послуги пов`язані з представництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
- зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної

заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та відповідачем в рамках кредитного договору №720962 - 1 година вартість 2500 грн.;
- складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики - 2,5 години вартість 6250 грн.;
- інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи - 1.5 годин вартість 3750 грн.;
- канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500 грн.
Загалом адвокатом витрачено 5 годин робочого часу і вартість його послуг становить 13000 грн. 
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, підготовка позовної заяви. Суд також враховує категорію та складність справи, суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у справі. Мають значення у даному випадку і критерії, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, яка є малозначною, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн., який є завищеним.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 260-263 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за договором кредиту №720962 від 02 вересня 2021 року в сумі 10676 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6676 грн. - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2662,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», місцезнаходження: вул. Саперне Поле,12, інше нежитлове приміщення №1008 м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 44002941.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Текст рішення складено 20 квітня 2026 року.

Суддя: