Справа № 354/255/26
Провадження № 3/354/201/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки відповідно до ст. 150 СКУ, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.01.2026 близько 13:40 год, перебуваючи у приміщенні Микуличинського ліцею за адресою: с. Микуличин, уч. Горби, буд. № 30, у класному кабінеті після перегляду відео в соціальній мережі «TikTok» повторила небезпечні дії, так званої гри «собачий кайф», що полягає у навмисному створенні стану гіпоксії шляхом затримки дихання та натискання на грудну клітку. Вказані дії були зафіксовані на мобільний телефон та в подальшому розповсюджені в соціальній мережі «Instagram».Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 04.03.2026 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила суд суворо не карати.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-R диску, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту норм КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб,

які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об?єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб?єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов?язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов?язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов?язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України.
Згідно змісту ст. 150 СК України батьки зобов?язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Отже, до кола обов?язків батьків входить турбота про здоров?я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім?ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров?я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов?язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254358 від 13.02.2026 обставини вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються:
- довідкою від 19.02.2026про результат проведення перевірки за ІТС ІПНП № 386 від 19.01.2026 старшого інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Юлії Куриленко про те, що встановлено, що вихованню неповнолітніх дітей з боку їх батьків (опікунів) приділялася недостатня увага, що сприяло вчиненню дітьми небезпечних дій, пов?язаних із відтворенням гри «собачий кайф», створенням загрози їх життю та здоров?ю, а також поширенням відеоматеріалів у мережі Інтернет. У зв?язку з викладеним, щодо батьків (опікунів) складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками і особами, що їх замінюють, обов?язків щодо виховання (а.с. 2-5);
- рапортом старшого інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Надвірнянського

районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Юлії Куриленко про те, що 15.01.2026 під час перерви між уроками учениці 9-В класу Микуличинського ліцею, перебуваючи у класному кабінеті, після перегляду відео в соціальній мережі «TikTok» повторили небезпечні дії так званої гри «собачий кайф», що полягає у навмисному створенні стану гіпоксії шляхом затримки дихання та натискання на грудну клітку. У ході перевірки встановлено, що відеозапис зазначених дій було здійснено на мобільний телефон та в подальшому поширено в мережі Інтернет. По даному факту проведено профілактичні бесіди з неповнолітніми щодо недопущення участі у небезпечних іграх, відповідального користування соціальними мережами та усвідомлення ризиків для життя і здоров?я. Встановлено, що вихованню неповнолітніх з боку батьків та осіб, що їх замінюють, приділялася недостатня увага, що сприяло вчинено дітьми небезпечних дій. У зв?язку з викладеним, відносно батьків (опікунів) складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 6);
- рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Френюк Д.В. про те, що 19.01.2026 в чергову частину ВП надійшов рапорт інспектора сектору служби освітньої безпеки Надвірнянського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що в ході моніторингу соціальних мереж, в мережі «Instagram» на сторінці користувача «da.ar.ivanova.12» виявлено відеоматеріал, як учениці 9-В класу Микуличинського ліцею здійснюють одна одній натискання руками на грудну клітку, після чого втрачають свідомість (а.с. 7);
- письмовими поясненнями директора Микуличинського ліцею ОСОБА_4 від 19.01.2026, який пояснив, що 19.01.2026 близько 11:00 год отримав інформацію від класного керівника 9-В класу про наявність відео в соціальній мережі «Instagram» за участю учениць 9-В класу ліцею, після чого повідомив інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» та ініціював проведення перевірки (а.с. 8);
- письмовими поясненнями класного керівника 9-В класу ОСОБА_5 від 19.01.2026, яка пояснила, що 16.01.2026 дізналася від вчителя предмета «Основи здоров?я» ОСОБА_6 про гру під назвою «собачий кайф», у яку, зі слів учнів, грали діти її класу. У зв?язку з цим з учнями 9-В класу було проведено профілактичну бесіду, а батьків поінформовано через групу класу в месенджері «Viber» (а.с. 9);
- письмовими поясненнями вчительки предмета «Основи здоров`я» Микуличинського ліцею ОСОБА_6 від 17.02.2026, яка пояснила, що 16.01.2026 вона проводила урок у 9-В класі. Під час заняття до неї звернулася учениця цього класу ОСОБА_7 та запитала, чи відомо вчительці про гру «собачий кайф». На запитання вчительки, звідки учениці знають про дану гру, ОСОБА_8 продемонструвала відеозапис за участі учениць 9-В класу: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На відео зафіксовано, як вищевказані учениці повторюють небезпечні дії так званої гри «собачий кайф», що полягає у навмисному створенні стану гіпоксії шляхом затримки дихання та натискання на грудну клітку. Зазначені дії були зняті на мобільний телефон та в подальшому розповсюджені в соціальній мережі Instagram. Вчителькою було роз?яснено негативні наслідки для життя та здоров?я, пов?язані з участю у зазначеній грі. Після цього вона повідомила класного керівника 9-В класу – ОСОБА_5 (а.с. 10);
- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 19.01.2026 (а.с. 11-12), неповнолітньої ОСОБА_10 від 19.01.2026 (а.с. 17), неповнолітньої ОСОБА_11 від 19.01.2026 (а.с. 18), неповнолітньої ОСОБА_9 від 19.01.2026 (а.с. 19), неповнолітньої ОСОБА_12 від 19.01.2026 (а.с. 20), неповнолітньої ОСОБА_13 від 17.02.2026 (а.с. 22), які пояснили обставини події 15.01.2026та підтвердили інформацію, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , згідно якого батьками дитини є ОСОБА_14 та

ОСОБА_1 (а.с. 13); та копією паспорта громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_2 (а.с. 14),
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 - матері ОСОБА_2  від 22.01.2026, яка повідомила, що про вказану подію вона дізналася від інспектора сектору «Служба освітньої безпеки», який повідомив їй про те, що діти зняли відео небезпечного для життя і здоров?я характеру та виставили його в інтернет-мережі. Зі слів матері, донька їй про це не розповідала, оскільки не вважала, що вчинене є небезпечним, зважаючи на те, що відео з інтернет-мережі було видалене (а.с. 15);
- характеристикою № 7 від 06.02.2026 виданою та підписаною класним керівником та директором Микуличинського ліцею Яремчанської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якої зарекомендувала себе як старанна, творча, емоційно стійка учениця, зауважень з боку педагогів сприймає адекватно, батьки співпрацюють з класним керівником, відвідують батьківські збори (а.с. 21);
- скриншотами інтернет-бесід в месенджері «Viber» «Батьківський комітет 9-В» та «9-В Дистанційне навчання», де 19.01.2026 класним керівником 9-В класу ОСОБА_5 з учнями було проведено профілактичну бесіду, а батьків поінформовано про небезпечну гру (а.с. 23-25);
- відеоматеріалами, які містяться на DVD-R диску в матеріалах справи, на яких зафіксовано, як вищевказані учениці повторюють небезпечні дії так званої гри «собачий кайф», що полягає у навмисному створенні стану гіпоксії шляхом затримки дихання та натискання на грудну клітку (а.с. 26).
Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний нею, а також містить відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та підпис ОСОБА_1  про отримання копії протоколу й про правильність внесених даних щодо неї у протоколі.
Зазначені вище докази вини  ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.
Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З урахуванням викладеного та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 гривень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 184, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:	  	Оксана КОВАЛЮК