ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/18696/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року (суддя Калугіна Н.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області від 20.03.2023 №0025005-2416-0403.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3004,50 грн. (три тисячі чотири гривні 50 копійок).
19.03.2023 від представника позивача – адвоката Федоренка Р.В надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив: судові витрати, які позивач поніс і має сплатити у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, що складають 7 250, 00 грн. покласти на відповідача.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №160/18696/23 задоволено
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 7250,00 грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати на правову допомогу є безпідставними та необґрунтованими.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що сума заявлена до відшкодування за надання правничих послуг у цій справі є співмірною зі складністю справи.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 7250грн.
На підтвердження витрат було надано: договір №20/ФО-0822/2 про надання правової допомоги від 04.08.2022, акт надання послуг №188 від 12.03.2024, рахунок на оплату №166 від 12.03.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2354 від 20.09.2011 та ордер серії АЕ № 1213737 від 18.07.2023.
Вирішуючи питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи конкретні обставини справи, яка не має ознак значної складності, сума, заявлена до відшкодування за надання правничих послуг у цій справі є співмірною та підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував вимоги статей 134, 139 КАС України та обґрунтовано вирішив питання розподілу витрат на правничу допомогу. 
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Постанова у повному обсязі складена 11 березня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк