Справа № 550/100/26
Провадження № 3-в/550/22/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року       селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., 
розглянувши клопотання начальника ВАП Альбіни Ткаченко про виправлення описки у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 23.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 550/100/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.02.2026 провадження у справі № 550/100/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
19.03.2026 до суду надійшла заява начальника ОСОБА_2  про виправлення описки у вказаній постанові суду, зокрема заявниця просить виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 23.02.2026, в якій замість ч. 5 ст. 126 КУпАП неправильно зазначено «ч. 2 ст. 126 КУпАП».
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка – це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено, зокрема, у постанов Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23.
Як вбачається з матеріалів справи, судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо  ОСОБА_1 та 23.02.2026 за результатом судового розгляду винесено постанову, згідно з якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
У тексті вказаної постанови, в її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судом зазначено правильно норму КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 574030 від 23.01.2026, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Однак, у вступній частині помилково, внаслідок одруку, зазначено «ч. 2 ст. 126 КУпАП».
Заявницею не зазначено у заяві та не доведено суду, що вказаний одрук у вступній частині постанови має істотний характер, тобто впливає чи може вплинути на можливість реалізації постанови чи її правосудність. 
Отже, така описка не підлягає виправленню, оскільки жодним чином не впливає на правосудність постанови суду. 
Враховуючи наведене, у задоволені заяви начальника ВАП Альбіни Ткаченко про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви начальника ВАП Альбіни Ткаченко про виправлення описки у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 23.02.2026 у справі № 550/100/26 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         В.В. Литвин