печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42934/24-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 , 
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 62024000000000749 від 22.08.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, - 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 через соціальні мережі познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою - чоловіком, який представився Особою_1 (матеріали щодо якої розслідуються у кримінальному провадженні № 62023000000001039 від 24.11.2023), з яким, у подальшому на його пропозицію, через декілька днів, а саме 25 жовтня 2023 року, близько 18-19 години, точний час слідством не встановлено, зустрівся, у м. Києві на бульварі Лесі Українки поблизу входу до станції метро «Печерська» зі сторони входу до ресторану «KFC».
У ході спілкування, Особа_1 запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 1000 грн умисно внести завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та здійснити перереєстрацію на його ім`я, зокрема стати засновником та керівником ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» (код ЄДРПОУ 40442038), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену Статутом.
Отримавши від Особи_1 зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_5 , розуміючи, що він стає засновником та керівником ТОВ «ТД ЕРІЕЛ», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих спонукань, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодився на таку пропозицію. 
Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, надав Особі_1 власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , орган що видав 1234, дата видачі 17.05.2018 та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_1 , для підготовки документів, необхідних для включення його до складу засновників та призначення керівником ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену Статутом.
На підставі наданих ОСОБА_5 паспортних даних, невстановлена слідством особа, 30 жовтня 2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, Печерський район, б-р. Лесі Українки, буд. 20/22, офіс 104, (місце здійснення діяльності нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ) підготувала ряд документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та містили завідомо неправдиві відомості, а саме: акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» (код ЄДРПОУ 40442038) на 1 арк.; заява щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи щодо включення ОСОБА_5 до складу засновників ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» (форма 9) на 4 аркушах, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи про включення до складу засновників ОСОБА_5 , зміни керівника товариства на ОСОБА_5 , (форма 2) на 6 аркушах, рішення №3 Єдиного Учасника ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» про зміну керівника товариства на ОСОБА_5 , на 1 арк.
У подальшому, 30.10.2023, на виконання згаданої домовленості ОСОБА_5 підписав перелічені вище документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та надав їх їй, що стало підставою проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» суб`єкта підприємницької діяльності - юридичних осіб ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» (код ЄДРПОУ 40442038), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.
Підписавши указані документи, ОСОБА_5 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій по керівництву вказаними підприємствами, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно - небезпечних наслідків, оскільки не мала наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств.
ОСОБА_5 усвідомлював, що до реєстраційних документів, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ТД ЕРІЕЛ», будуть внесені неправдиві відомості щодо виконання функції директора та засновника підприємств, наміру здійснення господарської діяльності, отримання прибутку.
Таким чином, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію Особи_1, підписавши документи ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» усвідомлював, що підприємство зареєстроване формально, проте до діяльності вказаного підприємства ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення.
Отже, ОСОБА_5 виконавши всі перелічені дії, будучи зацікавленим в отримані грошової винагороди та фактично підписавши необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи створив умови, необхідні для проведення невстановленою особою від його імені реєстраційної дії відносно суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТД ЕРІЕЛ», таким чином досягнув своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
Таким чином, своїми діями, що виразились в умисному внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України від 06.12.2019 № 361-IX).
19 вересня 2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 
має понести за вчинений злочин з урахуванням положень ч.1 ст.205-1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 5333 (п`ять тисяч триста тридцять три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу в розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 90 661 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні, кожний окремо, також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. 
При цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, за фактичних обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, зазначив, що фактично фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД ЕРІЕЛ» він не здійснював, погодився на участь у реєстрації підприємства за грошову винагороду в розмірі 1 тис грн. на пропозицію його колишнього однокласника ОСОБА_8 , який ввів його в оману, оскільки на той момент у нього були фінансові труднощі. Свої дії охарактеризував негативно, висновки зробив. Зазначив про спроможність виконати умови угоди, сплатити штраф протягом тижня після вироку, оскільки на даний час він працює адміністратором автомийки та його середній дохід складає 50-60 тисяч гривень.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання. 
Злочини, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), та з урахуванням особи винного, який хоча і притягувався раніше до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання, зі слів неофіційно працює, має дохід. 
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази та цивільний позов у справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 19 вересня 2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України від 06.12.2019 № 361-IX), та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5333 /п`яти тисяч триста тридцяти трьох/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 90 661 /дев`яносто тисяч шістсот шістдесят одна/ гривня. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/36707-ПЧ від 26.06.2024 на суму 6058 грн. 24 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1