Справа № 727/3335/26 
Провадження № 3/727/711/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 квітня 2026 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605003 від 03.03.2026 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 27.02.2026 року о 17 годин 15 хвилин він керуючи транспортним засобом марки «БМВ» Х6 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Канівській, 11Б, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9., Правил дорожнього руху України, потерпілих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що 27.02.2026 року рухався по вул.. Канівській, 11Б, о 17:15 год., побачив затор в сторону вул.. Сторожинецької, та вирішив на місці розвернутися, оскільки в салоні авто знаходилася собака, яка потребувала допомога ветеринара. Пояснив, що автомобілі, які рухалися у обох напрямках дороги зупинилися, щоб пропустити його. Пояснив, що коли він закінчував маневр розвороту заднім ходом, водій автомобіля Рено Логан, служби таксі «Болт», раптово почав рух, щоб проскочити через вузький проїзд між його авто та тротуаром, внаслідок чого і відбулося зіткнення. ОСОБА_1 , пояснив, що увімкнув аварійку та вийшов зі свого авто, де водій таксі почав вибачатися, пояснював що не помітив, як горіла лампочка під час руху заднім ходом, та поспішав, оскільки віз пасажира, попросив його номер телефону, щоб потім зв`язатися для відшкодування збитків. Також, ОСОБА_3 зауважив, що подія мала місце 27.02.2026 року, а протокол було складено 03.03.2026 року. Тому вважає, що в настанні ДТП вини його немає, так як він жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. 
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у порушенні пунктів 10.9. ПДР України не доведено, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень з боку ОСОБА_1 
З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення на користь ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом не було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і що саме внаслідок його дій відбулося зіткнення, як зазначено поліцейським у протоколі. Також до протоколу не долучено пояснень свідків, інших доказів, які б могли сприяти більш повному дослідженню викладених у протоколі обставин. Тобто, достатніх доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося зіткнення суду надано не було.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 10.9. Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:     Літвінова О.Г.