КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1762/25
Провадження № 2/488/391/26  

РІШЕННЯ
Іменем України

02.04.2026 року       м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1001940514601 від 09.08.2021 року в розмірі 44281,91 грн., а також судові витрати в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача, внаслідок чого на підставі кредитного договору № 1001940514601 (надалі — кредитний договір) їй було надано кредит у сумі 42 599,77 грн.
Позивач зазначив, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання. Станом на 04.02.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 281,91 грн., з яких: 31 950,57 грн. — заборгованість за тілом кредиту; 8,21 грн. — заборгованість за процентами; 12 323,13 грн. — заборгованість за комісією.
Позивач направляв відповідачу письмові вимоги за адресою його місця проживання, зазначеною в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.
У зв`язку з тим, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 01.05.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена сторонам. 
Відповідачу ухвалу надіслано за місцем її проживання, про що свідчить зворотне повідомлення з відміткою «вручено».
Однак, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №1001940514601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
Відповідно до п. 1-4 договору відповідач отримала кредит на споживчі цілі у сумі 42599,77 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних, комісії 1,99 %, з встановленим графіком погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 2622,92 грн.
Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договір карткового рахунку, які раніше були укладені між сторонами у справі припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; 2) ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) їй відомо, що укладення договору страхування не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було отримано за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком і відносини за договором страхування після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком.
Також, 06.08.2021 року відповідач була ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який передбачає: тип кредиту/ кредитна лінія, сума/ліміт кредиту – 42 599,77 грн.; строк кредитування 24 місяців; тип процентної ставки – фіксована; комісія за обслуговування кредиту – 1,99%, яка нараховується щомісячно, від суми кредиту, який видається на загальні споживчі цілі.
Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав: заяву №1001940514601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.08.2021, паспорт споживчого кредиту, виписку з особового рахунку позичальника, публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками в редакції станом на 15 березня 2021 року, письмову вимогу банку про погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, виписку з особового рахунку з 06.08.2021 по 04.02.2025 року, витяг з Державного реєстру банків та виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут АТ "ПУМБ", Статут АТ "ПУМБ".
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Про виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором наявна в справі платіжна інструкція № TR.51236425.96962.25237 від 06.08.2021, що підтверджує видачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 42 599,77 грн. за кредитним договором № 1001940514601 від 06.08.2021.
Всупереч взятих на себе за договором зобов`язань, відповідач належним чином обов`язки щодо погашення кредиту не виконує внаслідок чого станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 44 281,91 грн., яка складається з: 31 950,57 грн. – заборгованість за кредитом; 8,21 грн. - заборгованості за процентами; 12 323,13 грн. – заборгованість за комісією.
Ухвалюючи рішення у цій справі суд враховує наступне.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими доказами, які суд оцінив з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Оскільки позивачем при поданні позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором 1001940514601 від 09.08.2021 року у загальному розмірі 44 281,91 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.А. Чернявська