Справа№ 953/2070/26 
н/п 3/953/576/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"09" березня 2026 р. 
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 серії ВАД № 697173 12.02.2026 о 17:30 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю електронними цигарками без марок акцизного податку на станції "Ярослава Мудрого" у пішохідному підземному переході № 1, кіоск № 12, вул. Григорія Сковороди буд. 77.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною першою статті 156 КУпАП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2026 вона придбала в кіоску № 12, який розташований в підземному пішиходному переході №1 за адресою м. Харків, Григорія Сковороди, буд. 77 pod - систему "XROS -4" , після чого до неї підішли працівники поліції. 
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 09.03.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
ОСОБА_1 було направлено судову повістку, яка доставлена останній 25.02.2026, що підтверджується довідкою суду.
У судове засідання 09.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилась. До адміністративних матеріалів додано заяву останньої, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності.
Суд, ураховуючи належне повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання, її заяву про розгляд справи без її участі дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи. Участь особи у цій категорії справ не є обов`язковою. 
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. 
Згідно з пунктів 14.1.107 та 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з пунктом 226.5 статті 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому, відповідно до пункту 226.2 вказаної статті, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697173 від 12.02.2026, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2026, в яких підтверджується факт збуту тютюнові виробів без акцизної марки.
Отже, ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги законодавства та здійснила продаж підакцизного товару без акцизної марки, а тому суд кваліфікує її дії, як порушення передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, тобто торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Наведене підтверджується зібранами у справі доказами, які є належними та допустими, повністю узгоджуються імж собою та доповнюють одне одного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
1.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (три тисячі) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697173 від 12.02.2026 року ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК